1. לפנינו תביעת התובע, מר עסלי חסן, תביעה להכיר באירוע שאירע, לטענתו, ביום 13/1/2009 כב"תאונת עבודה".
2. התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי (להלן - הנתבע) תביעה להכיר באירוע שאירע לטענתו ביום 13/1/2009 כפגיעה בעבודה. הנתבע דחה את התביעה, מן הטעם ש"מעיון בפרטי תביעתך, ומבירורים שנערכו, לא הוכח, לדעתי, שנגרם ארוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתך ביום 13.1.09 שגרם לך לנזק בכתף שמאל" (ר' מכתב הדחייה מיום 24/9/2009).
3. לטענת התובע במהלך עבודתו ועקב עבודתו, כפועל בדיר כבשים אצל אחיו, החליק מהסולם ונתלה בידו השמאלית על אחד משלבי הסולם, וכתוצאה מכך נקרע גיד בכתפו השמאלית.

מנגד טוען הנתבע, כי בנסיבות המקרה לא התקיים אירוע תאונתי. כמו כן, טוען הנתבע כי אין קשר סיבתי בין הנזק הנטען בכתף השמאלית של התובע ותקופת אי הכושר הנטענת לבין הארוע התאונתי הנטען, הואיל וביום האירוע הנטען נרשם בכרטיסו הרפואי של התובע כי מתלונן על כאבים בכתף מזה חודש. לחלופין, טוען הנתבע כי השפעת עבודתו של התובע פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

1. בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לקיומו של אירוע תאונתי.
2. התובע, יליד 1949, עבד בעת האירוע הנטען כפועל בדיר כבשים אצל אחיו, מר עסלי עלי.

לטענת התובע, בעת האירוע הנטען, עלה בסולם על מנת לבדוק את כמות התערובת במיכל, ותוך כדי ירידה החליק מהסולם ונתלה בידו השמאלית על אחד משלבי הסולם, דבר שגרם לו לקרע בגיד. ממקום עבודתו, פנה התובע מייד לרופא אורתופד, ד"ר זחאלקה (להלן – ד"ר זחאלקה), אשר בדק אותו והיפנה אותו לעשות בדיקת אולטראסאונד. תוצאות בדיקת האולטראסאונד מיום 14/1/09 הראו כי נגרם לתובע קרע חלקי באורך 8 מ"מ בגיד (ר' נספח א' לכתב התביעה).

בכרטיס קופת חולים של התובע נרשם ביום 13/1/2009 (ביום האירוע הנטען) ע"י האורטופד, ד"ר זחאלקה כי התובע מתלונן על "כאבים בכתף שמאל מזה חודש". בתעודה רפואית זו לא צוין דבר על אירוע תאונתי בעבודה ו/או החלקה מסולם (ר' מוצג נ/2).

בתאריך 18/1/2009 ביקר התובע שוב אצל ד"ר זחאלקה ובכרטיס הרפואי נרשם: "אולטראסאונד כתף": קרע בגיד 8 מ"מ ונוזל בגיד SS". גם בתעודה רפואית זו לא צוין דבר על אירוע תאונתי בעבודה ו/או החלקה מסולם (ר' נספח ב' לכתב התביעה).

בתאריך 10/3/2009 ביקר התובע פעם נוספת אצל ד"ר זחאלקה ובכרטיס הרפואי נרשם: "כתף: רגישות סובאקרומיאלית במישוש והנעה. הגבלה באבדוקציה ותנועות סיבוביות ללא חסר נוירו וסקולרי פריפרי. סימן אימפינגמנט חיובי". יוטעם כי גם בתעודה רפואית זו לא צוין דבר על אירוע תאונתי בעבודה ו/או החלקה מסולם (ר' נספח ב' לכתב התביעה).

בתאריך 24/3/09, כחודש וחצי לאחר מועד האירוע הנטען, פנה התובע פעם נוספת לד"ר זחאלקה; בכרטיס קופת חולים נרשם– "קרע חלקי בגיד סופראספינאטוס. עם נוזל. נפגע בכתף בעבודה לפני כחודש וחצי" (ר' מוצג נ/3) (ההדגשה שלנו – מא"ח).

1. בהודעתו שנגבתה בתאריך 17/9/2009 ע"י חוקר הנתבע, מר עבדאללה אבו רוקן, ציין התובע כי – "באותו יום עליתי על סולם של המיכל תערובת כדי לבדוק כמות של התערובת שזה אוכל לכבשים, כדי לבדוק אם צריך להוסיף, לאחר שבדקתי והתחלתי לרדת בסולם החלקתי ונשארתי תלוי ביד שמאלית, הסתדרתי וירדתי, ואז נהיו לי כאבים, הלכתי ישירות לרופא אורטופד בקופת חולים כללית בכפר קרע, ושלח אותי לצילום ולמחרת עשיתי צילום מצאו שיש לי קרע בגיד בכתף שמאל מאז אני לא עובד עד היום" (ר' מוצג נ/1, עמ' 1 ש' 29-25).

בהמשך הודעתו, נשאל התובע:

"ש. האם לפני האירוע שספרת לי בתאריך 13/1/2009 היה לך בעיות או כאבים בכתף או היה לך אירוע אחר שנפגעת בכתף?".

על כך השיב:

"ת. לפני היום שבתאריך 13/1/2009 לא היה לי שום דבר בכתף ולא היה לי מכה ולא כאבים בכתף לפני הפגיעה". (ר' נ/1, עמ'1, ש' 35-34 34-35).

הנה כי כן, מהמסמכים הרפואיים עולה, כי רק בתאריך 24/3/2009 מסר התובע לראשונה, כי נפגע במהלך עבודתו, כאשר עד למועד זה נרשם בכרטיסו הרפואי כי הוא סובל מכאבים בכתף שמאל מזה חודש. התובע אמנם הוכיח כי פנה לרופא בתאריך 13/1/2009, שהוא יום האירוע התאונתי הנטען, ברם מהמסמכים הרפואיים הסמוכים למועד זה, עולה כי עד ליום 24/3/09, שהוא היום בו סיפר לראשונה לרופא כי נפגע בעבודה, לא צוין כי תלונותיו של התובע בדבר הכאבים בכתף הם בשל תאונת עבודה, כך גם לא צוין דבר בעניין אירוע החלקה מסולם.

1. בתצהירו ציין התובע:

"בעקבות התאונה ולאור כאבים עזים ובלתי נסבלים בכתף שמאל, פניתי באותו יום של התאונה למרפאתו של ד"ר זחאלקה אסלאם לצורך קבלת טיפול רפואי ראשוני... " (ר' מוצג ת/1, סעיף 4).

כשנשאל התובע כיצד מסביר הוא שבכרטיס הרפואי שלו מאותו יום, ד"ר זחאלקה רשם שהוא סובל מכאבים בכתף "מזה חודש", השיב: "אני לא יודע. אני לא אמרתי לו את זה ואני גם לא ידעתי מה הוא כתב" (ר' עמ' 4 לפרוטוקול, ש' 31-29).

1. מטעם התובע, הוגש תצהירו של ד"ר זחאלקה, אשר לגירסתו – "לאחר מכן, התברר כי נפלה טעות ברישום של הביקור הראשון מיום 13/1/09, כך שנרשם שהוא מתלונן על כאבים מזה חודש, אולם הנני להצהיר כי רישום זה נפל בו טעות, הואיל ובמחשב שלי יש ערכים ו/או רשומים קבועים שאני משתמש בהם כדי לחסוך זמן הרישום" (ר' מוצג ת/4, ס' 7).

בעניין זה העיד ד"ר זחאלקה בחקירתו הנגדית כי: "יש לנו במערכת בתוכנה של המחשב תבניות של כאבים בכתף מזה חודש או מזה שבועיים. לפעמים לוחצים על התקופה הלא נכונה מבחינת הזמן. הטעות היא המילים "מזה חודש". המטופל פנה אליי אח"כ, ב- 24.3.09, ואז ציינתי כי התובע נפגע בעבודה לפני חודש וחצי מאותו תאריך, אז זה היה התיקון." (ר' עמ' 10 לפרוטוקול, ש' 22-18).

מן המקובץ עולה כי לדבריו של ד"ר זחאלקה, עקב טעות בלחיצה על המקש הלא נכון מבחינת הזמן, נרשם "כאבים בכתף מזה חודש", ולא נרשם "כאבים בכתף מזה שבועיים" או כל זמן אחר. דא עקא שגם אם נקבל את טענתו כי בטעות נלחץ המקש על "מזה חודש", עדיין אין בכך כדי להסביר את העובדה שלא נרשם כי היה אירוע תאונתי בעבודה והחלקה מסולם. משכך אין אנו מקבלים את גרסתו של ד"ר זחאלקה, כי הייתה טעות ברישום.

בהמשך, נשאל ד"ר זחאלקה:

"ש. כשאדם אומר שהוא נפל, זה מספיק חשוב כדי לרשום במסמכים הרפואיים?

ת. בהתחלה זה לא כ"כ משנה. אני בודק בשבוע עשרות מטופלים. מבחינת הרישום זה לא מספיק מדויק. הקופה מקצה עשר דקות לכל מטופל, והמרפאה לחוצה, ולכן קורות טעויות. אני גם תיקנתי את זה כי המטופל חזר אליי ואמר לי שהוא נפל בעבודה. הרבה מטופלים לא אומרים בהתחלה כי כואב להם והם רוצים טיפול".

ש. אתה לא רשמת ב- 13.1.09 שהיתה נפילה ואם התובע היה אומר לך, היית רושם.

ת. אם הוא היה אומר לי, הייתי רושם."

(ר' עמ' 11 לפרוטוקול, ש' 9-3; ההדגשות שלנו, מא"ח).

הנה כי כן, ד"ר זחאלקה אישר שהתובע לא אמר לו בביקורו מיום 13/1/2009, כי החליק מסולם או כי נפגע באירוע תאונתי בעבודתו.

בעניין זה יוטעם, כי עצם העובדה שסיפור ההחלקה מהסולם בעת העבודה, אינו מופיע ברישומי הרופא, מביקורו של התובע ביום האירוע הנטען, אלא צוין כי הכאבים בכתף הם "מזה חודש", מלמד כי יש ממש בטענת הנתבע, שלא היה אירוע של החלקה מסולם ותאונת עבודה ביום 13/1/2009. ברי כי פגיעה בכתף עקב החלקה מסולם הינו מידע מהותי ואין זה סביר בעינינו שאם אכן הדבר אירע, התובע לא היה מוסר מידע זה לרופא המטפל בו. בנסיבות אלה לא שוכנענו מגירסתו של ד"ר זחאלקה כי בשל עומס העבודה במרפאתו דוקא, לא נרשם ביום 13/1/2009 כי אירע לתובע אירוע תאונתי. מה גם שד"ר זחאלקה אישר כי התובע לא אמר דבר בעניין אירוע תאונתי.

יתר על כן, ד"ר זחאלקה אישר כי תיקן את הכתוב בכרטיסו הרפואי של התובע, בעקבות פנייתו החוזרת של התובע אליו, פנייה אשר נעשתה רק בתאריך 24/3/2009, חודשיים ו-11 ימים לאחר מועד האירוע התאונתי הנטען. אין בידינו לקבל גירסה זו, מאחר ש"תיקון" הכתוב בכרטיס הרפואי, לבקשתו של התובע, על ידי ההוספה של המלים "נפגע בכתף בעבודה לפני כחודש וחצי" אינו עולה בקנה אחד עם הטענה כי היתה "טעות ברישום" בשל תוכנת המחשב.

בשים לב לאמור לעיל ובשל הסתירות בגרסתו של ד"ר זחאלקה, לא שוכנענו כי גירסתו של ד"ר זחאלקה תומכת דוקא בטענת תובע, בדבר קרות אירוע תאונתי בעבודתו ביום 13/1/2009.

לא זו אף זו, גם התעודה הרפואית מיום 24/3/2009 (מוצג נ/3) בה נרשם לראשונה כי התובע "נפגע בכתף בעבודה לפני כחודש וחצי", איננה מדוייקת, בלשון המעטה. זאת הואיל ולגרסתו של התובע, האירוע התאונתי היה בתאריך 13/1/2009, כלומר חודשיים ו-11 ימים לפני הרישום בתעודה הנ"ל, ולא "חודש וחצי" לפני כן.

1. לא נעלמה מעינינו עדותו של אחיו של התובע, מר עסלי עלי, שהיה מעבידו במועד האירוע הנטען, אולם, לאור הנימוקים שפורטו לעיל, לא שוכנענו כי הוכח קיומו של אירוע תאונתי בעבודה. גירסתו של התובע לעניין נסיבות האירוע הנטען, אינה מתיישבת עם הרישום במסמכים הרפואיים, כמפורט לעיל.
2. בנסיבות אלה לא שוכנענו כי אירע לתובע אירוע תאונתי ביום 13/1/2009.
3. משאלה פני הדברים והתובע לא השכיל להוכיח קרות אירוע תאונתי ביום 13/1/2009 - התביעה נדחית.ב
4. משעסקינן בתביעה מתחום הביטחון הסוציאלי – אין צו להוצאות.ו
5. לצדדים זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלת פסק דין זה.

ניתן היום, ה בכסלו תשע"ג, (19 בנובמבר 2012), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.