המבקשים שהינם הנתבעים בתובענה המתוקנת שהגישה המשיבה הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף בנימוקים של העדר עילה, התיישנות ומטעמי צדק והגינות.

המבקשים טוענים כי אין למשיבה עילת תביעה נגדם הגם שהמבקשים הינם אשתו וילדיו של המנוח מיידובניק יעקב ז"ל אשר התביעה המקורית הוגשה נגדו.

לטענת המבקשים לא הוכחה כל יריבות בין המשיבה מזה למבקשים מזה שכן האחרונים אינם חתומים על השיקים נשוא התביעה.

מנגד טענה המשיבה כי חבותם של המבקשים יכול ותקום מכח סעיף 128 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965 בגדרו ניתן לחייב יורש, בהימלא תנאים מסויימים לחובות (העיזבון) שלא סולקו - כדי שוויו של כל העיזבון בזמן החלוקה.

לאחר שנתתי דעתי לטענות בעלי הדין אני דוחה את הבקשה.

כידוע הוא כי עיזבון אינו גוף משפטי הרשאי לתבוע או להיתבע וכי מכח סעיף 1 לחוק הירושה, במות אדם עובר עיזבונו ליורשיו. עיזבונו של אדם שנפטר כולל את אגד זכויותיו וחובותיו.

לא מצאתי בפקודת השטרות הוראה הקובעת כי מותו של אדם מפקיעה את השיק או השטר שעליו חתם.

בנסיבות אלו, אין לומר כי המשיבה מנועה מכח הדין מלהוכיח את חבותם של המבקשים הגם שאין חולק כי לא חתמו על השיקים.

הלכה פסוקה היא כי מחיקת תביעה או דחייתה על הסף הינה בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה וכי מקום שקיימת אפשרות ולו קלושה שהתובע יזכה בסעד הנתבע על ידו - אין לנעול את שערי בית המשפט בפניו (השוו: ע"א 693/83 שמעון שמש נ. רשם המקרקעין (פ"ד מ (2) בעמ' 671 וכן בספרו של זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה 7) בעמ' 387).

טענתם של המבקשים לפיה התביעה המתוקנת הינה טורדנית או קנטרנית נומקה בכך שחובות העיזבון עולים לאין שיעור על נכסי העיזבון. עסקינן בטענה עובדתית שטרם הוכחה ואין בה כדי להוות עילה לסילוק התביעה על הסף.

לא מצאתי כל ממש בטענת המבקשים לסילוק התביעה על הסף בשל נימוקי צדק והגינות משפטית.

על יסוד המקובץ עד כאן אני דוחה את הבקשה.

הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪ יהיו לפי התוצאות בתובענה העיקרית.

אני מורה למבקשים להגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 30 יום מהיום.

נקבע לקד"מ ליום 25.11.12 שעה 08:30.

המזכירות תמציא לצדדים את ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ב, 13 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.