<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד איילת השחר

נאשם מס' 2- נוכח

הסנגור- עו"ד שיח' מוחמד

פרוטוקול

הסנגור:

הקראתי לנאשמים מס' 2 ו-3 כתב האישום המתוקן מיום 6/9/11 ונאשמים מס' 2 ו-3 מודים בעובדות, אולם טוענת בד בבד, כי נתן להם רישיון לעסק מסוג מכונאות כללית. נאשם מס' 1 לא יודה בעובדות כתב האישום והוא טוען שאין לו קשר לעבירה ואבקש למחוק אותו מכתב האישום.

נאשם מס' 2:

אני מודה בעובדות כתב האישום ומאשר את דברי הסנגור וטוען שאני גם מנהל בנאשמת מס' 3 ואני מודה בשמה, ולבני, נאשם מס' 1 אין קשר לעבירה.

ב"כ המאשימה:

אבקש לגזור את דינם של נאשמי ם מס' 2 ו-3 היום ולפיכך אבקש להפריד את האישום כנגדם מזה כנגד נאשם מס' 1.

<#3#>

החלטה

הריני להורות בדבר הפרדת הדיון בין נאשמים מס' 2 ו-3 לבין נאשם מס' 1, זאת נוכח העובדה שגזר הדין נגד נאשמים מס' 2 ו-3 צפוי להינתן היום, ואילו נאשם מס' 1 לא הודה בעובדות כתב האישום. ומשכך, הריני להורות בדבר מחיקת נאשם מס' 1 מכתב האישום בשלב של טרם הקראה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ג, 27/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

לאור הודאת נאשמים מס' 2 ו-3 , אבקש להרשיעם בעבירות המפורטות בכתב האישום. <#5#>

הכרעת דין נגד נאשמים מס' 2 ו-3

נאשמים מס' 2 ו-3 הודו בעובדות שבכתב האישום.

לפיכך - הנני מרשיעה את הנאשמים בעבירה של ניהול עסק ללא רישיון, לפי סעיפים 4 ו-14(א) לחוק רישוי עסקים תשכ"ח-1968. <#6#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ג, 27/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

לא קיים רישיון עסק לפריט 89(ג) בתוספת לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי תשנ"ה-1995, אף כי אני מאשרת כי קיים רישיון עסק לצורך הפעלת מוסך. עבירות בנייה ואי קיומו של היתר מונעים את הוצאת רישיון העסק, וכן אישור משרד התחבורה אינו בתוקף.

כיוון שמדובר בעסק בהיקף כזה, אני סבורה שמחתם הענישה ההולם הוא קנס בשיעור בין 10,000 ₪ - ל-20,000 ₪ אולם בנסיבות המקרה דנן מסכימה שהקנס יחולק בין החברה, באופן שהיא תשא בערך ב-2/3 מהקנס ואילו הנאשם ישא ב-1/3 מהקנס. אבקש שבתיק זה הקנס יעמוד על סכום של 10,000 ₪, חתימה על התחייבות כספית וכן צו סגירה שיעוכב לשנה.

הסנגור טוען לעונש:

אכן יש ברשות הנאשמים רישיון למכונאות כללית מזה שנים רבות, דבר המצדיק התחשבות בדינם של הנאשמים. חרף הביקורים של פקחי העיריה בקום בו עוסקת הנאשמת, אף פעם לא עלה עניין זה של פחחות וצבע ולא נדרשה הנאשמת להנפיק רישיון מיוחד. העסק עומד בכל תנאי איכות הסביבה ואני בדעה שין מקום לא לתת רישיון רק בעיית ההיתר, כשכל הבנייה הלא חוקית היא גלריה בשטח קטן. אבקש להתחשב ולהקל בקנסות שיושתו. הנאשמים מתכוונים להרוס את הגלריה ולהכשיר את הקרקע לקבלת היתר, מה גם שהוגשו תוכניות להכשרת הבנייה.

נאשם מס' 2:

מעולם לא ידעתי שיש פחחות, אלא רק בעת הגשת כתב האישום.

ב"כ המאשימה:

הטענה הנ"ל הועלתה כטענה בעלמא ואין בה ממש, שכן כבר בשנת 2006 הגישו הנאשמים בקשה להיתר לפריט הזה.

הסנגור:

הנאשמים לא הורשעו בעבר בעבירות בנייה או רישוי עסקים והודו בהזדמנות הראשונה.

<#7#>

גזר דין לגבי נאשמים מס' 2 ו-3

נאשמים מס' 2 ו-3 (להלן: "הנאשמים") הורשעו בעבירה של ניהול עסק ללא רישיון, לפי סעיפים 4 ו-14(א) לחוק רישוי עסקים תשכ"ח-1968. <#6#>

הנאשמים הורשעו בביצוע עבירה, אשר יש להתייחס אליה בחומרה, הן נוכח נפיצותה של עבירה זו והן נוכח העובדה שעסקינן בעבירה אשר יש בה משום פגיעה פוטנציאלית בבטחון ובבטיחות הציבור. יובהר, כי עסקינן בעסק שהינו מוסך לפחחות ולצביעת רכב, וברי כי ראוי שלעסק מסוג זה יהיה רישיון עסק כדין, זאת למען שמירה והגן בעיקר על בטחון לקוחות העסק.

עם זאת, במקרה דנן עסקינן בעסק, אשר מחזיק כדין ברישיון לעסוק במקום במוסך לצורך מכונאות כללית ואין חולק כי העסק אינו מהווה סיכון בטיחותי בפועל. יובהר, כי לא ניתן רישיון עסק לעסוק במבנה נשוא כתב האישום לצורך הפעלת מוסך לפחחות וצביעת רכב בעיקר נוכח העובדה שקיימת בעיה תכנונית במקום ונוכח אי קיומו של היתר כדין להפעלת המבנה בו ממוקם העסק, על רקע קיומן של תוספות בנייה לא חוקיות במקרקעין.

עוד יש לציין לטובת הנאשמים את מאמציהם לקבלת היתר בנייה כדין, דבר שיסלול את הדרך לקבלת רישיון עסק.

לפיכך, לסיכום, ובתיתי את הדעת לטיעוני ב"כ המאשימה באשר למתחם הענישה ההולם בתיק זה, ומנגד, לטיעוני הסנגור, הנני בדעה כי העונש ההולם בתיק זה הינו קנס אשר יחולק בין הנאשמים כמתבקש על ידי המאשימה, זאת בצד צו סגירה לעסק שיעוכב ביצועו למשך שנה ובצד התחייבות כספית שתושת על כל אחד מהנאשמים.

אשר על כן, ובהתחשב בהודאת הנאשמים בהזדמנות הראשונה, אני דנה כל אחד מן הנאשמים כדלקמן:

נאשם מס' 2:

לתשלום קנס בסך 3,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם ב - 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, בסך 600 ₪ כל אחד, וזאת החל מיום 1/11/12 ואילך.

אי עמידה באחד מתשלומי הקנס במועדו, תביא את מלוא יתרת הקנס לפרעון מיידי.

הנני מורה לנאשם מס' 2 לחתום על התחייבות כספית בסכום של 5,000 ₪ או 25 ימי מאסר תמורתה, להימנע למשך 3 שנים מביצוע העבירה בה הורשע.

במידה ולא תיחתם ההתחייבות הכספית, ייאסר נאשם מס' 2 למשך 7 ימים.

נאשמת מס' 3:

לתשלום קנס בסך 6,000 ₪.

הקנס ישולם ב - 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, בסך 1,200 ₪ כל אחד, וזאת החל מיום 1/11/12 ואילך.

אי עמידה באחד מתשלומי הקנס במועדו, תביא את מלוא יתרת הקנס לפרעון מיידי.

הנני מורה לנאשמת מס' 3 לחתום על התחייבות כספית בסכום של 10,000 ₪להימנע למשך 3 שנים מביצוע העבירה בה הורשעה.

כמו כן ניתן נגד הנאשמים צו המורה להם לסגור את העסק נשוא כתב האישום, אשר ייכנס לתוקפו ביום 27/9/13.

זכות ערעור תוך 45 יום. <#8#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ג, 27/09/2012 במעמד הנוכחים.