<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד בן ציון עמנואל

הנאשם - נוכח

הסנגור- עו"ד ג'ראח

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

אני מודיע על תיקון כתב האישום, באופן שיימחק סעיף קטן 2 מסעיף 1 לעובדות המתייחס לבריכת השחייה וכן אבקש לתקן את הוראת החיקוק לסטייה מהיתר.

התיקון נועד לצורך ייעול הדיון לאחר שחברי הציג בפניי גרמושקה שבה לטענתו צוינה בריכת השחייה וטען כי ההיתר המקורי כלל את בריכת השחייה. מאחר ולפי מיטב ידיעתי התוכניות בג'דידה-מכר אינן מאפשרות הקמת בריכת שחייה, אני מתקן את כתב האישום תוך שמירת הזכות לנקוט בעתיד בהליך משפטי מתאים נגד הנאשם לגבי בריכת השחייה ככל שלא קיים היתר לגביה. במידה ויוגש כתב אישום נפרד בגין בניית השחייה, אזי לא תבקש המאשימה להפעיל את ההתחייבות הכספית שתוטל בתיק זה על הנאשם.

תיקון כתב האישום יבוצע בכתב ידי בגוף כתב האישום.

באי כוח הצדדים מודיעים לבית המשפט כי הגיעו להסדר טיעון לפיו יודה הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, יורשע והעונש שיוטל עליו יהיה קנס בסך 1,500 ₪ וחתימה על התחייבות כספית.

בית המשפט מודיע לצדדים כי אינו כבול להסדר הטיעון ביניהם.

הסניגור:

הקראתי לנאשם את כתב האישום המתוקן, והוא הבין את תוכנו והנאשם מודה בעובדות.

הנאשם:

אני מאשר את דברי סניגורי. אני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

ב"כ המאשימה:

לאור הודאת הנאשם, אבקש להרשיעו בעבירות המפורטות בכתב האישום המתוקן.

<#3#>

הכרעת דין

הנאשם הודה בעובדות שבכתב האישום המתוקן.

לפיכך - הנני מרשיעה את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, עבירה של ביצוע עבודות בנייה הטעונות היתר ושימוש, בסטייה מהיתר, לפי סעיף 145 (א) וסעיף 204 (ב), לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ב, 06/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוען לעונש:

הנימוקים להסדר: תיקון כתב האישום והעובדה שהתקבל היתר כדין ליתר רכיבי הבנייה. אבקש לאמץ את ההסדר.

הסניגור טוען לעונש:

אבקש לאמץ את ההסדר. הנאשם קיבל את הנכס בירושה מסבו. הוא מעולם לא התגורר בו, לא ביצע שום בנייה בפועל בנכס. כשהתברר לו גילוי העבירה, הוא מיד פעל להכשרת הבנייה. בנסיבות, אבקש לאמץ את ההסדר. אבקש לפרוס את הקנס ל-3 תשלומים.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של ביצוע עבודות בנייה הטעונות היתר ושימוש, בסטייה מהיתר, לפי סעיף 145 (א) וסעיף 204 (ב), לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965.

הנאשם הורשע בביצוע עבירה, אשר יש להתייחס אליה בחומרה, הן נוכח העובדה שעסקינן בעבירה שיש בה משום פגיעה בשלטון החוק במדינת ישראל והן נוכח העובדה שעסקינן בעבירה הפוגעת במערך התכנוני של מדינת ישראל.

עם זאת, לקולא, יש ליתן את הדעת לכך שהנאשם לא ישב ב"חיבוק ידיים" ופעל להכשרת הבנייה בשטח כולל של כ-70 מ"ר, אשר נבנתה בסטייה מהיתר, מה גם שלטענת הסנגור, הנאשם לא ביצע את הבנייה בפועל.

עוד אוסיף בנקודה זו, כי בסופו של יום ניתן היתר כדין המכשיר את הבנייה הלא חוקית.

לפיכך, לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים, ובהתחשב בהודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה לאחר תיקון כתב האישום, הריני לאמץ את הסדר הטיעון שהינו מידתי, ואני דנה את הנאשם, כדלקמן:

לתשלום קנס בסך 1,500 ש"ח או 15 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב -3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, בסך 500 ₪ כל אחד, וזאת החל מיום 9/10/12 ואילך.

אי עמידה באחד מתשלומי הקנס במועדו, תביא את מלוא יתרת הקנס לפרעון מיידי.

כמו כן, אני מורה לנאשם לחתום היום על התחייבות כספית ע"ס 4,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתה, להימנע למשך שלוש שנים מביצוע עבירה בניגוד לסעיף 204 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965.

כתב ההתחייבות הנ"ל יחתם היום , שאם לא כן יאסר הנאשם למשך 10 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ב, 06/09/2012 במעמד הנוכחים.