<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד פרידמן

ב"כ הנאשם – עו"ד חודורוב

הנאשם - בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

חוזרת על הטיעונים לעונש.

ב"כ הנאשם:

הנאשם למעשה הודה בעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול ולקח אחריות על מעשהו.

למעשה לפי דוח הפעולה שהוצג לבית המשפט, ריח אלכוהול קל והופעה מסודרת והמאפיינים יצאו תקינים מאוד.

הנאשם נוהג 8 שנים, לחובתו 3 עבירות מסוג ב"מ, האחרונה בהם של רכב לא תקין שלא נאסר בו שימוש הייתה ברכב של מעסיקו.

בעברו אין עבירות מאותו סוג, גם של מהירות וגם תחת השפעה.

תיקון כתב האישום נבע מכשלים שמתייחסים בשתי העבירות, כאשר לפני הכפירה במהירות היה מצב משפטי לא ברור בנושא הכיול, בין לבין ניתן פס"ד של העליון.

הנאשם נפסל מנהלית חודש, מבקש 3 חודשי פסילה בניכוי חודש.

הנאשם עובד כנהג בחברה לייבוא רכב, גם מפרנס את עצמו ולומד מנהל עסקים, הוא אוסף מהנמל את המכוניות, לכן העבודה שלו מצריכה נסיעה בשעות ארוכות.

זו פעם ראשונה שהוא לפני בית המשפט ולוקח אחריות.

<#3#>

גזר דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בשכרות בכך שסירב לתת דגימה של אויר נשוף ונהיגה במהירות של 155 קמ"ש מעל המהירות המרבית המותרת שהינה 90 קמ"ש.

במהלך דיון ההוכחות תיקנה המאשימה את כבת האישום כך שבמקום עבירת השכרות יואשם הנאשם בנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים בניגוד לתקנה 26(2) לת"ת.

הנאשם ביקש לחזור מכפירה והודה בעבודות כתב האישום המתוקן.

בטיעוניה לעונש טענה המאשימה במסגרת הסדר "מסגרת" לפסילה של 11 חודשים בניכוי 30 ימי הפס"מ כאשר ציינה שב"כ הנאשם יטען לפסילה מופחתת, פסילה על תנאי, קנס ומאסר על תנאי.

ב"כ המאשימה הגישה כלגיון הרשעותיו של הנאשם לפיו הוא נוהג משנת 2004 וצבר לחובתו 3 הרשעות קודמות.

הסניגור מבקש מבית המשפט להסתפק בעונש הפסילה המינימאלי הקבוע בחוק לתקופה של 3 חודשים בניכוי 30 ימי הפס"מ, הסניגור מציין כי הנאשם נהג בחברה לייבוא רכב, מפרנס עצמו ומשלם לבדו את שכר הלימוד כאשר הוא לומד מנהל עסקים במכללת נתניה.

אין צורך להכביד מילים על חומרתה של עבירת הנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

נהיגה במצב שכזה, ובמהירות מאוד גבוהה של 155 קמ"ש, מהווה סכנה ממשית לנאשם בעצמו ולמשתמשי הדרך האחרים.

צירוף העבירות והעובדה כי נעברו באותו המועד מהווה חומרה יתרה שסבורני כי העונש הראוי הינו עונש של מאסר.

יחד עם זאת, כאשר בחרה המאשימה להגביל עצמה בטיעוניה לעונש ולעתור למאסר מותנה בלבד, מטעמי מדיניות משפטית אין לי אלא לכבד בקשתה את הסדר המסגרת אליו הגיעו הצדדים.

ואולם, מצאתי לכבד את ההסדר, נוכח חומרתן הרבה של העבירות, ברף הגבוה שבו.

בשיקולי העונש לקולא הנני מתחשבת בעברו של הנאשם אשר אינו מכביד, כאשר הוא מחזיק ברשיון משנת 04 וצבר לחובתו3 הרשעות מסוג ב"מ בלבד.

אשר על כן ולאר ששקלתי את טיעוני הצדדים, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1800 ₪ או 100 ימי מאסר שיישא תמורתם.

הקנס ישולם ב- 3 תשלומים שווים ו רצופים החל מיום 1.12.12 ובכל 1 לחודש. היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרת הקנס לתשלום מיידי.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.

הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 11 חודשים בניכוי 30 ימי הפסילה המנהלית ובניכוי ימי הפסילה אותם ריצה הנאשם במסגרת הפסילה עד תום ההליכים בתיק זה. אין צורך בהפקדה.

הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 7 חודשים

וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

הנני מורה על עונש של מאסר לתקופה של 7 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בשכרות, תחת השפעת משקאות משכרים ונהיגה פסילה.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ד תשרי תשע"ג, 10/10/2012 במעמד הנוכחים.