<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד גלית טגרט

הנאשם: בעצמו

ב"כ הנאשם: עו"ד גנאים קוצאי

פרוטוקול

1. המדובר בשני כתבי אישום בהם הורשע הנאשם.

בתיק 3078-11-09 הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן.

ע"פ כתב האישום, בתאריך 27.10.09, ניסה הנאשם לתקוף את המתלוננת ושלושת ילדיה בכך שזרק אבנים לעבר מרפסת ביתם, שם ישבו המתלוננת והילדים. הנאשם אף איים על המתלוננת והילדים בכך שאמר "אני אשרוף אתכם ואני ארצח אתכם".

בהמשך השליך הנאשם אבנים לעבר חנות למוצרי תינוקות בבעלות שאדי עאמר (להלן: "המתלונן") וניפץ את דלת הזכוכית של החנות אשר שוויה 1200 ₪.

הוראות החיקוק בהן הואשם הנאשם הינן: ניסיון תקיפה סתם, היזק לרכוש במזיד ועבירות איומים.

תיק נוסף שצורף שמספרו 17010-06-11 מדובר בתיק ,על פיו, בתאריך 17.9.09 היכה אדם אחר וגרם לו לנפיחות בעין שמאל וכן לנפיחות וחבלה בכף היד לאחר שנשך את כף ידו.

הנאשם מואשם בעבירה של תקיפה שגרמה חבלה של ממש.

2. ב"כ המאשימה, בטיעוניה לעונש, טענה שמדובר בשני אירועים נפרדים כאשר בכל אחד מהם מדובר באלימות מילולית ופיזית ובאחד מהם גם עבירה כלפי רכוש. ב"כ המאשימה מציינת כי לנאשם מאסר על תנאי של 7 חודשים שתלוי ועומד כנגדו.

באשר לתסקיר נאמר בתסקיר הראשון שלנאשם קושי לקחת אחריות והוא לא מכיר בסיכון של צריכת אלכוהול. בתסקיר הראשון גם נאמר שיש סיכון להישנות התנהגות דומה בעתיד והומלץ על הפעלת המאסר המותנה תוך הטלת ענישה מוחשית.

באשר לתסקיר האחרון, הרי מדובר בתסקיר לאקוני כאשר אין בו התייחסות ללקיחת אחריות ולסיכון של הישנות התנהגותו. לדבריה, הנאשם .סירב לטיפול לעניין גמילה מאלכוהול ולמעשה אין טיפול ממשי בבעיותיו של הנאשם.

בסופו של דבר, היא עותרת שלא לאמץ את המלצות שירות המבחן ולהטיל על הנאשם עונש מאסר תוך הפעלת המאסר על תנאי במצטבר, וכן להשית על הנאשם מאסר על תנאי, קנס ופיצוי לעד תביעה מס' 6.

3. ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש, מציין שהגם שלכאורה מדובר בשני אירועים, הרי הרקע לשניהם הינו סכסוך משפחתי אחד. לדבריו, הסכסוך נגמר ונערך הסכם סולחה.

בעבר אכן הנאשם היה מכור לאלכוהול אך כיום הוא נשוי ואב לילדה, הוא ביצע שינוי משמעותי בחייו והפנים את חומרת התנהגותו. לדבריו, הנאשם עבר תהליך גמילה בעמותת "אפשר", מגיע למפגשים והליך הטיפול אכן משיג את מטרתו.

ב"כ הנאשם מוסיף שכיום הנאשם עובד במקום עבודה מסודר, סוגר חובות, ובתהליך שיקום מוצלח.

בסופו של דבר, מבקש ב"כ הנאשם לאמץ את המלצת התסקיר וליתן צו מבחן לשנה תוך הארכת התנאי. כן הוא מציין כי הנאשם שהה במעצר כ – 45 יום ושוחרר למעצר בית חלקי ומכל מקום אין התנגדות להטלת פיצוי למתלונן.

4. אציין מיד שכנגד הנאשם תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי של 7 חודשים בגין גזר דין שהוטל עליו בתיק 5622-05-08 כאשר בתיק זה הורשע הן בעבירות תקיפה סתם והן בעבירות איומים.

אכן אין להכביר מילים על חומרת התנהגות הנאשם שבשני מקרים ביצע עבירות אלימות.

באחד מדובר בניסיון תקיפה ובשני עבירות תקיפה ובתיק האחר הורשע בעבירת איומים וגרימת נזק. במקרה אחד מדובר במתן אגרופים לפניו של המתלונן (דבר שגרם לנפיחות ליד העין השמאלית) וכן נשיכה ביד ובשני ניסיון התקיפה שהתבטא בזריקת אבנים לעבר מרפסת בה ישבה המתלוננת וילדיה.

אכן עקרון ההלימה מצדיק השתת עונש משמעותי ומרתיע על הנאשם ואין ספק שעל בימ"ש להבהיר שעבירות תקיפה, בנסיבות האמורות, מחייב תגובה הולמת שתרתיע את הנאשם עצמו ונאשמים בכוח מביצוע מעשים כגון זה.

לעניין זה נידונה בהרחבה שאלת העונש ההולם בתיק 6849-08 (שלום רמלה) כאשר במקרה זה היה מדובר בתקיפת שוטר בנסיבות לא קלות ושם נידון הנאשם ל – 3 חודשי מאסר בעבודות שירות.

גם במקרים נוספים הענישה בנסיבות של תקיפת אדם ואיומים הסתיימה בגזר דין במתחם בין מאסר על תנאי לבין מאסר של כ –שנה בנסיבות דומות.

5. לנאשם 2 הרשעות בעברו כאשר האחת בעבירת סמים משנת 2007 והשנייה הרשעה בעבירות דומות של תקיפה סתם, היזק לרכוש, תקיפת שוטר ועבירת איומים, הוא התיק בגינו הוטל עליו מאסר על תנאי.

6. ע"פ תסקירים שהוגשו, המדובר בעבירות שבוצעו על רקע שימוש באלכוהול ובתסקיר מיום 2.2.12 נאמר כי הנאשם אינו מכיר בסיכונים שבצריכת אלכוהול, שולל נזקקות טיפולית, נעדר תובנה למעשיו וקיים סיכון להישנות מעשיו.

דא עקא שבתסקיר האחרון שהוגש (שנה לאחר התסקיר הקודם) שירות המבחן מציין כי הנאשם עבר טיפול בעמותת "אפשר" ובבדיקות שנערכו נמצא נקי וייתכן שאכן הוא נמנע מצריכת אלכוהול בהווה.

הנאשם אף מגיע לשיחות פרטניות עם עובד סוציאלי והוא מתרשם שאכן הנאשם משתף פעולה באופן סדיר ומגלה מוטיבציה לשינוי אורחות חייו.

בנסיבות אלו, ממליץ שירות המבחן על הטלת צו מבחן לשנה כאשר הנאשם יעמוד לפיקוח שירות המבחן וימשיך בטיפול בעמותת "אפשר".

בסופו של דבר, ממליץ שירות המבחן על הארכת המאסר על תנאי לצורך ביסוס תהליך השיקום אותו החל לעבור.

7. אכן התבלטתי לא מעט באשר לעונש ההולם שכן מחד המדובר בעבירות שאין להקל בהן ראש ובעבר אף הורשע בעבירות דומות.

יחד עם זאת, נראה שביצוע העבירות בעבר בהן הורשע נעשה על רקע השימוש באלכוהול וכיום, לפחות ע"פ הערכת שירות המבחן, קיים סיכוי ממשי שהליך הגמילה משימוש באלכוהול אכן יצליח.

אין להתעלם מכך שהמדובר בעבירות שבוצעו בשנת 2009 ומאז לא נפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים. יש להוסיף שהנאשם אף ריצה כ- 45 ימי מעצר ולאחר מכן שהה במעצר בית חלקי תקופה ארוכה ולא נרשמה כל הפרה של תנאי השחרור.

סבור אני שבהתחשב בנסיבות המקרים, העובדה שפרק זמן ארוך לא נפתחו נגדו תיקים חדשים, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות ובעיקר האמור בתסקיר שירות המבחן והעובדה כי ריצה תקופת מעצר לא קצרה וזמן ניכר היה במעצר בית חלקי יש בכך כדי להצדיק מתן הזדמנות נוספת לנאשם תוך תקווה שהנאשם לא יחמיץ הזדמנות זו שניתנת לו.

8. אשר על כן, ולאור כל האמור, אני גוזר על הנאשם את העונשים כדלקמן:

א. אני מורה על חידוש המאסר על תנאי למשך 7 חודשים שהוטל על הנאשם בת.פ. 5622-05-08 ביום 29.5.08 לשנתיים נוספות.

ב. אני מורה כי הנאשם יפצה את המתלונן שאדי עמאש ת.ז. 029969292 מג'סר אל זרקא בסכום של 1,500 ₪ כאשר סכום זה ישולם למתלונן (ע.ת. מס' 6) ב- 3 תשלומים של 500 ₪ החל מיום 1.4.13 וכל 1 לחודש בחודשים שלאחר מכן.

משטרת ישראל תמציא למזכירות בימ"ש תוך 30 יום את פרטי המתלונן המפוצה ומספר חשבון המתלונן לצורך העברת הכספים לידיו.

ג. ניתן בזאת צו מבחן למשך שנה כשבמהלכו יעמוד הנאשם לפיקוח שירות המבחן וזאת בהתאם להנחיות שירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

העתק גזר הדין יישלח לשירות המבחן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תשע"ג, 17/03/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי תמי גיבלי