1. לפני בקשה לפי תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי – התשמ"ד -1984 (להלן:"התקנות") לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן לטובת המשיב ביום 22.6.12 עד למתן הכרעה סופית בערעור.
2. פסק הדין ניתן בתביעה לפיצוי בגין נזק גוף שנגרם למשיב בתאונת דרכים מיום 20.2.07 . למשיב נפסק פיצוי בסך 152,009 ש"ח, בצירוף שכר טירחת עו"ד והוצאות משפט כמפורט בפסק הדין.
3. לטענת המבקשים, סיכויי הערעור טובים מאד וקיים סיכוי טוב שערכאת הערעור תקבלו והתביעה תידחה. כן טוענים, כי קלושים הסיכויים, כי המשיב יוכל להשיב את הכספים שיקבל לידיו על פי פסק הדין במידה וערעורם יתקבל וזאת בעקבות עדותו, כי הוא מצוי בקשיים כלכליים והכנסותיו פחתו.
4. המשיב מתנגד לבקשה ולטענתו סיכויי הערעור של המבקשים קלושים וסכום הפיצוי שנפסק לו נמוך משמעותית ביחס לנתוניו. המשיב מכחיש, כי הוא נתון בקשיים כלכליים למרות שמאשר שחלה ירידה בהכנסותיו, אולם מצבו מבוסס והוא ממשיך ומנהל עסקיו כרגיל.
5. לאחר ששקלתי טענות המבקשים ותגובת המשיב מצאתי, כי אין מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין כמפורט.
6. תקנה 466 לתקנות מורה על הכלל לפיו הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. העיקרון הנוהג הוא, כי זוכה בדין זכאי לקבל לידיו את פירות זכייתו מיד עם הינתן ההחלטה המזכה אותו בכך במיוחד כשעסקינן בפסק דין כספי.
7. תקנה 467 לתקנות מאפשרת עיכוב ביצוע על ידי בית משפט שנתן את ההחלטה. על מנת לסטות מהכלל, הנטל על המבקש להראות, כי התקיימו טעמים לכך והם: למערער סיכויים טובים להצליח בערעור ואם לא יעוכב הביצוע והערעור יתקבל, יהיה זה קשה להשיב את המצב לקדמותו. עיכוב פסק דין כספי ייעשה במקרים חריגים ועל המבקש להצביע על חשש, כי לא יוכל לגבות כספו בחזרה מהמשיב במקרה שיזכה בערעור.
8. מאחר ומותב זה הינו המותב שנתן את פסק הדין ובחן את כל טענות המבקשים שבשלן הם מערערים ובחר שלא לקבלן, אצא מתוך נקודת הנחה שהמבקשים הצביעו על סיכויי ערעור. הדיון יתמקד בתנאי השני.
9. בענייננו, המבקשים אינה מתבססים על תשתית עובדתית כלשהי בדבר נזק שעלול להיגרם להם בביצוע פסק הדין. טענותיהם מתמקדות בעדות המשיב בלבד שאותה בחרתי לקבל רק בחלקה מאחר וסכום הפיצוי שנפסק בסופו של יום אינו משקף את כל דרישות המשיב בתצהירו ובעדותו. המבקשים לא צירפו כל נתון או אסמכתא בנוגע למצבו הכלכלי של המשיב ולפיכך הם לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח, כי ייגרם להם נזק בלתי הפיך לו יבוצע פסק הדין בשלב זה.
10. אציין, כי גם אם יתעורר קושי לגבות את הכספים שישולמו למשיב לו יתקבל ערעור המבקשים לא מצאתי, כי מדובר בקושי המצדיק סטייה מהכלל לפיו בעל דין שזכה בתביעתו זכאי לממש זכייתו ללא דיחוי.
11. אי לכך איני מקבלת את הבקשה לעיכוב ביצוע והיא נדחית כאמור.
12. מחייבת את המבקשים ביחד ולחוד בהוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך 1,000 ש"ח. הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא לצדדים.

5129371

54678313

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ב, 03 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.