בפני בקשת המנהל המיוחד לביטול הליך פשיטת הרגל בעניינו של החייב, מן הטעם כי החייב צבר מחדלים שונים בהליך.

כבר עתה יוער כי כב' השופטת ח. פלינר כבר נדרשה לעניין זה במסגרת הדיון האחרון שנערך בעניינו של החייב ביום 30.9.14. במסגרת החלטה קבעה כב' השופטת פלינר כי יש לערוך חקירה מקיפה לחייב, כבקשתו, כאשר לאחר מכן ניתן יהיה לדון בבקשת החייב להפחתת התשלום החודשי. חקירה זו הותנתה בהמצאת דוחות חודשיים של החייב מחודש פברואר 2014 ועד לחודש דצמבר 2014, כאשר היה והחייב לא יגיש את הדוחות הנ"ל, ניתן יהיה לבטל את ההליך אך מטעם זה.

לאחר ההחלטה, ולאחר הוראה נוספת של בית משפט זה להמצאת הדוחות החודשיים ישירות למנהל המיוחד, הוגש דו"ח מעדכן מטעם המנהל המיוחד.

במסגרת דו"ח זה עמדת המנהל המיוחד על מחדלי החייב, ובניהם:

1. צבירת חוב פיגורים בסך של 5,800 ₪, כאשר החייב חדל מלשלם מסוף שנת 2013.
2. אי המצאת אישור מסירה לנושה 'אבי לוין'.
3. הדוחות החודשיים שהומצאו בהוראת בית המשפט לא גובו באסמכתאות כלל.
4. החייב טוען כי מעסיקו מממן לו את לימודיו העכשוויים, ברם, בפועל משולמים הלימודים מחשבונה של אשתו. בנוסף, החייב החל את לימודיו בחודש אוקטובר 2014, ברם, עבודתו אצל המעסיק החלה רק בחודש דצמבר של אותה השנה.
5. החייב אינו ממצה את זכותו לקבלת דמי אבטלה ופיצויים.
6. החייב נטל הלוואה בסך של 15,000 ₪ בחודשים ספטמבר – אוקטובר 2014, לא ברי לאיזה צורך.
7. אי המצאת מסמכים רבים וחשובים, שיש לשפוך אור על התנהלותו הכלכלית של החייב, כאמור בסעיף 10 לדו"ח המנהל המיוחד.

החייב בתגובתו טען כי אין התייחס לחוב הפיגורים, שכן הוא הגיש בקשה להפחתת תשלומים, כי לא הצליח לאתר את הנושה אבי לוין, וכי הוא מעניין להציע הצעת הסדר לנושיו בסך של 73,000 ₪.

המנהל המיוחד בתגובתו המשלימה עמד שוב על מחדלי החייב, וכן ביקש להדגיש שצו התשלומים כבר הופחת בעבר.

הכנ"ר הצטרף לבקשת המנהל המיוחד, תוך שהוא עומד על כך שבהיעדר נתונים בדבר התנהלותו הכלכלית של החייב, הרי שלא ניתן לבחון האם הצעתו הינה ראויה.

בנסיבות העניין, ולאחר עיון בכל כתבי הטענות שהונחו לפני, מצאתי כי הצדק עם המנהל המיוחד.

החייב בתגובתו לדו"ח שהגיש המנהל המיוחד לא נתן כל הסבר מניח את הדעת (ולמעשה לא נתן כל הסבר) לעובדה שהדוחות החודשיים הוגשו ללא אסמכתאות, דבר שלא מאפשר להסתמך על תוכנן, ואשר כידוע, הגשתן אינה מצריכה משאב כלכלי מיוחד. כמו כן התעלם החייב מהעובדה כי לא שילם מאום לקופת הכינוס זה שנים, אף לא חלק מהשוברים, בהתאם ליכולתו הכלכלית הנטענת, כי לא המציא מסמכים חשובים כדרישת המנהל המיוחד, דרישה שהועלתה אף בחקירת החייב לפני חודשים רבים- חקירה שהתקיימה לבקשתו שלו. כן לא מצאתי מענה לתמיהות שונות ומטרידות שהועלו בדו"ח המנהל המיוחד לעניין הלוואות שניטלו לאחרונה, מימון הלימודים וכו', כמפורט לעיל.

אין חולק כי מחדלים רבים אלו, אין להם כל מקום בהליך פשיטת רגל, ובית המשפט אינו יכול לקבל התנהלות כזו של החייב העושה דין לעצמו, בפרט כאשר שיתוף פעולה בהליך, תשלום חודשי, הגשת דוחות חודשיים ועוד, הינם מאבני היסוד של ההליך, בלעדיהם אין.

בנסיבות העניין, ולאחר שניתנו לחייב הזדמנויות לא מעטות לתיקון מחדליו, דומה כי אין מנוס מביטול ההליך, כאשר מקובלת עלי הערת הכנ"ר, כי היעדר מידע על יכולותיו הכלכליות של החייב, לא ניתן אף לבחון לגופה את הצעתו להסדר נושים, והתאמתה להליך.

יחד זאת, ולפנים משורת הדין, תינתן לחייב עוד הזדמנות להראות שיש טעם לאפשר לו להשלים את ההליך, אך הגיע העת להעביר את הנטל אל כתפיו, וזאת כדלקמן:

ההליכים יבוטלו, אולם הוראת הביטול תיכנס לתוקף ביום 15.2.16, אלא אם כן החייב יפעל להסרת כלל מחדליו, ותוגש עד אותה עת הודעת המנהל המיוחד כי התנהלות החייב מצדיקה את השארת ההליך על כנו. בהעדר הודעה כאמור עד למועד הנזכר, תיכנס הוראת ביטול ההליכים לתוקף ללא צורך בהחלטה נוספת, וצו עיכוב היציאה מהארץ יתבטל 90 יום לאחר מכן.

ככל שתוגש הודעה כאמור עד למועד הנזכר, יישאר ההליך על כנו, ויינתנו הוראות אחרות בהתאם לצורך ולמצב ההליך.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ו, 03 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.