<#1#>

נוכחים:

ב"כ התובעת – עו"ד זוהר ועו"ד אשקר

ב"כ אלמוג ים סוף ניהול ופיקוח ואלמוג ים סוף בניה– עו"ד עקיבא

ב"כ סקיי ליין והפניקס – עו"ד נטע היכל

ב"כ הראל חברה לביטוח בע"מ - עו"ד שמואלי

ב"כ מדינת ישראל – אין התייצבות

ב"כ אלון שמש, הנדסה בגובה בע"מ ואיילון חברה לביטוח - עו"ד כהן

ב"כ הפניקס חברה לביטוח בע"מ ביחס לפוליסת אור מנופים בלבד - עו"ד גנות

ב"כ ניסים מזרחי ז"ל - עו"ד גוטמן

ב"כ גובה עבודות מקצועיות בתחום הבנין - עו"ד הלוי

פרוטוקול

ב"כ התובעת:

עלה בידינו כבר להתחיל לחתום על ההסכם. אבל התגלעה מחלוקת בניסוח שהוא בעיני נראה מובן מאליו, משום מה חברי בראשות חברתי עו"ד היכל מתנגדים לזה. המגשר שלח מכתב אתמול שהוא מבקש עזרת בית משפט בנקודה של הניסוח.

מדובר בסעיף של ויתור על תביעות. בסעיף של ההצהרה כתבנו שהתובעת מצהירה ומאשרת שלא יהיו לה כל תביעות נוספות מכל סוג שהוא עקב נזקיה עקב האירוע. חברי מתנגדים לזה ואני לא יודעת למה.

עו"ד היכל:

ביום חמישי הועברה טיוטה ראשונה, הערנו הערות. אתמול הועברה טיוטה שהייתה מבחינתנו בסדר. חברתי אמרה שהיא מסייגת שהויתור תהיה על כל תביעה כתוצאה מהנזקים שלי עקב האירוע. כנראה יש תביעה שמתוכננת לגבי הילדים של התובעת, שהיו בבטן בעת התאונה, הם לא נפגעו בעצמם. בכתב התביעה נטען בהרחבה לסבל נפשי שעובר על הילדים כתוצאה מהסיטואציה שנקלעה אליה האם. כל זה נלקח בחשבון ע"י המגשר. בעזרת הזולת, בטיפולים נפשיים, כל הטענות נלקחו בחשבון.

ב"כ התובעת:

אין לי בעיה עם תביעות מיטיבים. אחדד שוב. אנחנו את המלחצת המגשר קיבלנו כהצעה מפורשת, היא נדונה רק בנזקי התובעת. כל הנזקים שלה.

הצעת בית המשפט

הסעיף ינוסח כך: "התובעת תתחייב שלא להגיש כל תביעה או דרישה בגין התאונה מיום 2.3.06 והתשלום שישולם לפנים משורת הדין הוא לכיסוי כל נזקיה בגין התאונה מיום 2.3.06 ולרבות תביעות מיטיבים".

עו"ד היכל:

אם הילדים ירצו לתבוע בגיל 18 או 25 על הנזקים שלהם הם יכולים לקבוע, זה לא יכולים לקחת מהם. אנחנו חושבים שלנהל שנתיים מו"מ ולהגיע לפשרה ולא להגיד את זה, זו בעיה. היא צריכה לוותר על כל תביעה וטענה שלה בהקשר לתאונה. לא על נזקיה שלה. על כל תביעה או דרישה נוספת בקשר לתאונה. אנחנו משלמים די הרבה כסף כדי לדעת שסילקנו את התביעה.

ברור שאם ילדיה של התובעת ירצו להגיש תביעה עצמאית לא נוכל למנוע את זה.

לאחר הפסקה

עו"ד היכל:

כל האמור בדיון נאמר במסגרת מו"מ לפשרה. אין בדברי משום להוות הסכמה לעילת תביעה של הילדים.

ב"כ הצדדים:

אנו מסכימים להערת בית המשפט שלילדים יש אישיות משפטית נפרדת מזו של התובעת.

הנתבעים שומרים את טענותיהם שלילדים אין זכות תביעה נפרדת כי הם היו עוברים בעת התאונה.

התובעת שומרת את טענותיה שלילדים יש זכות תביעה נפרדת ושומרת את טענותיהם של הקטינים בענין זה.

לאחר הפסקה

עו"ד גנות:

למעט שניים, הפרקליטות ומשרד ראובינוף, כולם חתמו.

לאחר הפסקה:

השעה 11:30 מתייצבת עו"ד פרנק ממשרד עו"ד ראובינוף.

עו"ד פרנק:

אני מתנצלת שלא הופענו לדיון אתמול. הייתה טעות ביומן המשרד. לא קיבלנו הודעה על הדיון היום.

עו"ד אשקר:

ישבנו אני ועו"ד היכל וסימנו למי צריך לשלוח.

עו"ד היכל:

הם לא היו רשומים במכתבו של עו"ד הורביץ.

עו"ד גנות:

אני מגיש הודעה על הסדר גישור.

עו"ד פרנק:

אנו מסכימים אך מבקשים לטעון להוצאות בענין זה.

אנחנו עומדים על ההוצאות.

עו"ד היכל:

עו"ד נרי ביקשה שיינתן 30 יום להעביר את התשלום רק מטעם המדינה.

עו"ד פרנק:

אני עומדת על ההוצאות גם אם תינתן החלטה מפורטת בענין זה.

<#5#>

פסק דין

הסדר הגישור הוגש וסומן - במ/1.

אני מאשרת את הסדר הגישור "במ/1" ונותנת לו תוקף של פסק דין.

משהסתיים התיק בהליך של גישור, תוחזר האגרה לתובעת בהתאם לתקנות האגרות וכן לשולחי ההודעות לצדדי ג' ד' וה'.

למען הסר ספק, מובהר בזאת שלא תשולם יתרת אגרה.

מעבר לכך- יישא כל צד בהוצאותיו.

למותר לציין שלא ראיתי לנכון לפסוק הוצאות לצדדי ה' שההודעה נגדם נדחתה, וזאת בין היתר משלא טרחו לקיים אחר החלטתי מיום 17.6.13, לא התייצבו לדיון שנקבע לאתמול בנוכחותם והיום נאלצו כל הצדדים ובית המשפט להמתין למעלה משעתיים להופעת בא כוחם.

אני מודה למגשר על עבודתו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תשע"ג, 25/06/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי דליה שטרן