לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בשל אי התייצבות המבקשת – הנתבעת - לישיבת ההוכחות ביום 31.10.13.

המדובר בתביעה כספית בסך 366,963.94 ₪ אשר הוגשה בגין חוב אשר נוצר, לטענת המשיבים, בהעדר תשלום בגין אספקת ציוד ספורט למבקשת.

ביום 23.4.12 התקיים קדם משפט בתיק במסגרתו נמסרה לצדדים הצעה לסיום התיק בפשרה ונקבעה תזכורת למעקב.

בתאריך 25.6.12 הודיעה המבקשת, באמצעות עו"ד מירון, כי ייצוגה הועבר אליו.

במסגרת החלטה מיום 16.12.12 נקבע התיק לשמיעת ראיות ליום 31.10.13.

עיון בתיק בית המשפט מלמד כי ההחלטה נשלחה למשרד ב"כ המבקשת באמצעות המייל.

טוענת המבקשת כי לא היתה מודעת למועד הדיון, חרף המייל אשר נשלח למשרד ב"כ. מסיבה שלא הובהרה, לא נרשם דיון ההוכחות ביומן המשרד ועל כן לא התייצבה המבקשת או מי מטעמה לדיון. המבקשת הדגישה את היותה רשות ציבורית ואת המשמעות הקשה של פסק דין בסכום שכזה בלא שהתאפשר למבקשת להתגונן מפניו. המבקשת הפנתה לתצהיר אשר הוגש מטעמה המבסס לטענתה, סיכויי הגנה נאותים.

המשיבים טוענים מנגד כי אין זו הפעם הראשונה בה ניתן פסק דין בגין מחדלי המבקשת והפנו לפסק הדין אשר ניתן, בראשית ההליך, מאחר שלא הוגש כתב הגנה במועד. לטענת המשיבים, אין חולק כי הזימון לדיון התקבל אצל המבקשת ואין הסבר מוצדק למחדלה. כמו כן, סיכויי הגנת המבקשת דלים ביותר, כך לטענת המשיבים, כמפורט בתגובתם.

ביטול מחובת הצדק אינו מוצדק, בנסיבות העניין, שכן אין בפי המבקשת טענה כי לא קיבלה את ההחלטה על קביעת מועד הדיון, אלא שלטענתה, לא נרשם הדיון ביומן המשרד וכאן מקור התקלה.

אשר לביטול על פי שיקול דעת, יש לבחון בענייננו, שניים:

האחד, מהי הסיבה לאי ההתייצבות בדיון והשני, מהם סיכויי ההצלחה של המבקשת אם יבוטל פסק הדין.

מדובר בשני תנאים מצטברים שעל ביהמ"ש לשקול, כאשר השאלה השניה היא החשובה יותר ובעלת המשקל הכבד יותר. עם זאת, "ככל שסיכויי הנתבע להצליח בהגנתו נראים טובים יותר, יכול בית המשפט לנהוג בו ביתר סלחנות בענין הסיבה למחדלו, אי הגשת כתב הגנה או אי התייצבות במשפט, שגרם לפסק הדין". (ע.א 276/72 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד יז, 349, 358א).

טענת המבקשת היא כי תקלה משרדית ברישום הדיון ביומן המשרד, היא שגרמה לכך שלא התייצב איש מטעמה במועד ההוכחות שנקבע בתיק.

עיון בטענות המבקשת כפי שבאות לידי ביטוי בתצהיר עדות ראשית אשר הוגש מטעמה זה מכבר, מלמד כי למבקשת, לכאורה, סיכויי הגנה נאותים מפני התביעה. טענות המשיבים ביחס לכך טעונות בירור וליבון ומקומן במהלך ניהול התיק.

בחינת נסיבות מתן פסק הדין בתיק זה, מתוך טענותיהם של הצדדים, מובילה למסקנה כי יש לבטל את פסק הדין.

ואולם, ברי כי למשיבים נגרם נזק כתוצאה מהתנהלות המבקשת ובמיוחד לאור העיכוב אשר נגרם בעטיה בניהול ההליך וסיומו. לפיכך, אני מוצאת לחייב את המבקשת בהוצאות בסך 4,000 ₪ אשר יופקדו בקופת בית המשפט בתוך 30 יום מהיום וללא קשר עם תוצאות ההליך.

עם הפקדת הסך האמור, הוא יועבר למשיבים ופסק הדין יבוטל.

התיק יובא בפניי בעוד 30 יום לבדיקת ההפקדה ומתן החלטה ביחס להמשך ההליכים.

המזכירות תעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ד, 05 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.