ההליך והתהליך, הבקשה

1. התובע- יליד 1975, היה מעורב בת.ד נשוא התביעה מיום 21/7/08 (להלן: "התאונה").

התביעה הינה לפיצוי בגין נזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

התאונה הינה גם תאונת עבודה והוכרה ככזו ע"י המל"ל.

במקרה כזה- בקליפת אגוז ובלי שארחיב יתר על המידה- רשאי תובע לעתור תחילה למינוי מומחים מטעם בימ"ש לפי סעיף 6א' לחוק, ובמידת הצורך לפנות בהמשך למל"ל או- לפנות למיצוי זכויותיו לרבות תביעה לקביעת נכות ע"י וע"ר שליד המל"ל, לפי סעיף6ב' לחוק, ובמקרה כזה- קביעת המל"ל ( בהיותה 'על פי דין') תחייב.

התובע מימש את זכותו ובחר- תחילה וטרם פניה למל"ל נפגעי עבודה בתביעה לקביעת נכות, לבקש מינוי מומחים מטעם בימ"ש בתחומי האורתופדיה והנוירולוגיה.

לימים- ביקש לתקן את תביעתו ועתר למנות לו גם מומחה בתחום הא.א.ג .

בקשתו ביחס לשלושת התחומים הנ"ל נענתה.

המומחים שמונו (פרופ' ויויאן דרורי- בתחום הנוירולוגיה, ד"ר נתן שלמקוביץ' בתחום הא.א.ג וד"ר אלון פרידלנדר- בתחום האורתופדיה)- נתנו חוו"ד.

בהמשך- לאחר הגשת תחשיבים ומשלוח הצעת בימ"ש שנדחתה על ידו, ביקש התובע לקבוע את התיק לשמיעת הראיות (הצעה מיום 12/4/12, בקשה מיום 23/4/13).

הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית ותיקי מוצגים וזימנתי את הצדדים לישיבת טרום הוכחות ליום 8/11/12 (החלטה מיום 23/4/13).

ביום 7/11/12- יממה אחת בלבד טרם הדיון המסכם הנ"ל- הגישה ב"כ התובע בקשת דחיה, בנימוק שפנה למל"ל בתביעה לקביעת נכויותיו לשם בירור שיעור הניכויים להם טוענת הנתבעת.

בהחלטה מאותו יום- נעתרתי לבקשת הדחיה כדי לאפשר את בירור שווי הניכויים והדברות לאורם. קבעתי ת.פ ליום 23/1/13. משלא הוגש דבר- ולאחר 2 תז'- הודעתי כי ההליך ימחק מחמת חוסר מעש.

המסמך הבא שהוגש לתיק- הינו בקשת התובע מיום 4/4/13 , למינוי מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטריה.

זו הבקשה שלפני.

דיון והכרעה בבקשה

2. לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה לה והתשובה לתגובה, בראי כל שהוגש לתיק, החלטתי להעתר לה, בדוחק, מחמת הספק ולמרות התנהלות התובע שפרטיה לעיל ולהלן. אנמק.

3. מבקשת התובע על נספחיה ומסמכי המל"ל שהומצאו כהשלמה לבקשתי- עולה כי במקביל להליך בבימ"ש ולאחר קבלת חוו"ד המומחים הנ"ל שמונו על ידי- פנה התובע למל"ל מח' נ"ע- בתביעה לקביעת נכותו, בתחומים הנ"ל (נוירו', א.א.ג, אורתופדיה) וכן טען לנכות בתחומי הפסיכיאטריה והעיניים.

הוע"ר שליד המל"ל טרם סיכמה אז את הקביעה בתחום האורתופדי, קבעה את הנכות בתחומי הא.א.ג ונוירולוגיה, קיבלה את הערכת יועץ העיניים שלה שלא קבע נכות, וביום 11/2/13 הפנתה את התובע, שהופיע לפניה כשהוא מיוצג ושטח את תלונותיו- להערכה ע"י מומחה מטעמה בתחום הפסיכיאטרי.

בשלב זה החליט התובע להפסיק את ניהול תביעתו לקביעת נכות במל"ל בתחום הפסיכיאטרי, ביטל את הזימון לבדיקה ע"י המומחה מטעם המל"ל, ופנה לבימ"ש בבקשה למינוי מומחה מטעם בימ"ש בתחום הנפשי.

4. אני מוצאת שיש טעם לפגם בהתנהלות התובע, שבחר "לדלג" הלוך ושוב בין מסלול המינויים בבימ"ש ובין מסלול הקביעה ע"י הוע"ר שליד המל"ל.

התובע מיצה את שלב המינויים ע"י בימ"ש והצהיר כי הוא פונה למל"ל לשם מיצוי זכויותיו לצורך הניכויים.

בעמדו בפני המל"ל- הוסיף טענות בתחומים רפואיים שלא בא זכרם במסגרת ההליך בבימ"ש עד אותה עת, ובעיצומו של תהליך בירור טענותיו במל"ל בעניין חדש זה של התחום הנפשי- "קיבל רגליים קרות", ביטל זימון בפני מומחה המל"ל וביקש לחזור אל מסלול המינויים ע"י בימ"ש, לפי סעיף 6א' לחוק.

התובע לא הצביע על נימוק כלשהו להתנהלות זו והוא מנופף ב"זכות הבחירה" בין המסלולים.

אין בידי לקבל כי להתנהלות מורכבת ו"מזגזגת" כזו כיוונה הלכת טטרו הנזכרת בטענות ב"כ התובע. לטעמי- זכות הבחירה, בהעדר סיבה סבירה, הינה חד-פעמית.

לא יעלה על הדעת לאפשר לתובע לדלג ממסלול למסלול, הלוך ושוב, על פי מבחן הכדאיות או העצה שמקבל הוא.

האמור נאמר בלשון עדינה ולא אוסיף.

5. גם לגוף הבקשה- עצם ההצדקה למינוי- ספק בעיני אם יש ממש בנטען בדבר קשר סיבתי בין תלונותיו של התובע בתחום הנפשי ובין התאונה דווקא, או בעיקר. זאת- לנוכח האמור בחוו"ד של פרופ' דרורי פרק המסקנות סעיף 4, וראו גם את טיעוני הנתבעת בתגובה ביחס לרישומים, לתלונות, לרקע האישי-משפחתי, לעיתוי הגשת הבקשה, שכדי שלא להאריך- לא אחזור עליהם.

6. חרף האמור- בעיקר משום שהתנהל בעבר הרחוק תהליך של מינוי מומחים מטעם בית המשפט, אאפשר לתובע, בדוחק, לשוב אל מסלול זה, למרות הספק בדבר עצם ההצדקה למינוי, למרות השלב המאוד מתקדם בו מצוי ההליך במל"ל- בכלל, ובנושא הנפשי- בפרט.

המינוי

7. אני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי את ד"ר נועה קרת (להלן: "המומחית"). המומחית תואיל לחוות דעתה בעניין מצבו הנפשי של התובע, לקבוע בעיקר האם קיים קשר סיבתי בינה ובין תלונות התובע והטיפולים שעבר- חלקם או כולם, האם נותרה נכות, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, אם בכלל, להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, אם בכלל והאם ניתן לבצעם במסגרת הציבורית. הכל,- בשים לב ותוך התייחסות אף לרקע האישי, משפחתי וכיו"ב הרלוונטי, ככל שתמצא שיש כזה.

למניעת תקלות- מתבקשים המומחית והצדדים לבחון כבר עתה ולהודיע לבית המשפט, רק באם קיימת מניעה שבגינה יש מקום לשקול את מימוש המינוי בתיק זה.

8. בנסיבות הענין, ראיתי להטיל את שכר המומחית בגין חוו"ד ובדיקות עזר שתבקש לצורך חוו"ד, שלא ניתן יהא לבצע במסגרת הציבורית- על הצדדים בחלקים שווים, כמימון ביניים ואף זאת- לפנים משורת הדין, שכן אך כפסע היה ביני ובין הטלתו על כתפי התובע במלואו כבר עתה אך נמנעתי, לפנים משורת הדין, ליתן החלטה שתיצור עליו עומס כלכלי מעבר למתחייב, בנסיבות הענין, במצב אליו נקלע/הביא את ההליך ולאחר ששקלתי ושקללתי את השיקולים הצריכים לענין ואת כל המצוי לפני לשם כך.

הפניה למומחית לא תעשה לפני שהתובע יפקיד בידי ב"כ סך של 5,000 ₪ ע"ח חלקו בשכר המומחית והוצאות לבדיקות עזר ככל שתתבקשנה או חלק ממנו. ההפקדה תעשה עד לא יאוחר מיום 14/7/13.

בירור שיעור שכ"ט המומחית והתשלום ייעשו מראש על ידי הצדדים טרם הבדיקה ותשומת לבה מופנית לכך כדי למנוע עיכובים מיותרים.

בכפוף לאמור לעיל לרבות ההפקדה- יוודאו ב"כ הצדדים כי חשבונה של המומחית נתקבל במשרדם בתוך 30 יום מהיום, ואם לא- יפעלו לבקשו מיד. ב"כ של הגורם המשלם- ידאג לפרעונו בתוך 30 יום לכל היותר ממועד קבלתו. אסמכתא בדבר התשלום תשלח לב"כ הצד שכנגד ולמרפאת המומחית, מיד לאחר ביצועו.

9. (רק) לאחר התשלום- תפנה ב"כ למרפאת המומחית, תקבע בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, שלא יקדם גם מחלוף 60 יום לאחר המצאת העתק פנייתה בכתב למומחית לידי הנתבעת . הודעה בדבר מועד הבדיקה תמסר לידי ב"כ הנתבעת , מיד לאחר תיאומו.

10. הצדדים יעבירו למומחית ללא דיחוי את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לתובע והבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986.

התובע אף יעמוד לכל בדיקה ואבחון שיתבקשו על ידי המומחית ככל שיתבקשו לרבות אבחון נוירופסיכולוגי וכיו"ב.

11. המומחית תואיל לבדוק את התובע ולהגיש את חוות דעתה לבית המשפט בתוך 30 יום ממועד הבדיקה וקבלת המסמכים הנחוצים לה, לפי המאוחר.

12. ככל שנדרשים צווים כלפי גורמים כלשהם- תוגש עד ליום 3/7/13 ימים בקשה בצירוף נוסח צו מבוקש, כשהבקשה כוללת מראש גם את עמדת הצד שכנגד. מומלץ לצדדים לא להערים זע"ז קשיים מיותרים, בשים לב לסוג ההליך ותחום המינוי.

13. פגרות בתי המשפט תבואנה במנין הימים והמועדים שנקבעו בהחלטתי . 

14. ב"כ התובע תרשום נא לפניה את התיק למעקב אחר התהליך.

הצדדים נקראים להמנע מפניות לבית המשפט, בעניינים שבידם להסדיר על נקלה ולאחר הדברות, שאם לא כן- תגרמנה / תוטלנה הוצאות, וחבל.

15. המזכירות תואיל לשלוח את החלטתי לב"כ הצדדים- בפקס.

בשלב זה אין לשלוח את ההחלטה למומחית. על ב"כ התובע להודיע בכתב- עד ליום 14/7/13, כי הסכום הנקוב בס"ק לעיל הופקד בידה.

לא תוגש בקשה כאמור- המינוי יבוטל. תוגש- ישלח כתב המינוי למומחית.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים.