<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעות עו"ד ליאור נפתלי

הנתבע 1 בעצמו

ב"כ הנתבעים עו"ד טל דנציגר

פרוטוקול

הצדדים:

הגענו להסכמה, לפיה יישמעו הנהגים ובית המשפט יפסוק במחלוקת בפשרה ללא נימוקים וללא טווחים.

נהג התובעות מר יוסי בן בנישתי לאחר שהוזהר כדין:

משרטט על גבי דף נייר את מקום התאונה ומדגים באמצעות מכוניות צעצוע כיצד אירעה.

אני נסעתי במסלול הכי ימני, בכביש שיש בו שלושה נתיבים. נסעתי מכיוון ירושלים לתל אביב בכביש 1. לצדי נסע רכב, התנועה הייתה צפופה ומאחוריי הבחנתי ברכב שמגיע במהירות גבוהה מאוד. סטיתי לצד השמאלי ככל האפשר שעדיין נשארתי באותו נתיב כי היה לידי רכב נוסף. הרכב שמאחוריי הגיע ופגע ביני לבין הגדר (מדגים פגיעה מוקד קדמי שמאלי של הרכב הפוגע במוקד אחורי ימני של רכבו). זה גרם לרכבי להסתחרר ולפגוע בגדר ושם נעצרנו.

משיב לשאלות ב"כ הנתבעים:

ש. אמרת שהיה עמוס נכון

ת. נכון.

ש. אז איך הגיע במהירות

ת. לא יודע מה היה מאחוריי

ש. אתה נוסע ואתה אומר שאתה מבחין בו מגיע מאחור, למה אתה נצמד

ת. ראיתי אותו מגיע במהירות גבוהה מאוד והבנתי שהוא לא הולך לעצור, אז זזתי הצידה

ש. מצד ימין יש שוליים

ת. יש גדר ושוליים צרים מאוד.

ש. מה הרוחב של השוליים

ת. פחות מרכב, רכב לא עובר שם.

ש. אם אתה סטית קצת שמאל ולא עברת נתיב כי היה רכב

ת. נצמדתי ככל האפשר

ש. לא יכול היה לעבור לשיטתך

ת. לא, עובדה שלא

ש. הנהג השני טוען שנסע בנתיב הימני ואתה משמאלו ואז חתכת וקיצרת לו את מרחק הבלימה וכך אירעה התאונה

ת. לא.

ש. נגרם נזק לחזית הרכב

ת. בחלק הימני הקדמי.

נהג הנתבעת (הנתבע 1) לאחר שהוזהר כדין:

משרטט על גבי דף נייר את מקום התאונה ומדגים באמצעות מכוניות צעצוע כיצד אירעה.

אני נסעתי בנתיב הימני. הרכב של התובעות נסע בצד שמאלי שלי, נכנס לי לתוך המסלול (מציג פגיעה של רכב התובעות באמצעות מוקד אחורי ימני שלו ברכבו במוקד קדמי שמאלי ששני הרכבים מצויים במנח ישר).

סטיתי קצת לצד שמאל.

משיב לשאלות ב"כ התובעות:

ש. אתה אומר שהפגיעה הייתה איפה

ת. בחלק קדמי

ש. איפה בדיוק

ת. בצד הימני

ש. אתה יודע שברגע שיש תאונה יש לך חובה להקטין את הנזק, ז"א שבמידה ויש אירוע, יש לך חובה כמה שיותר למנוע נזק יותר גדול

ת. כן

ש. ברגע שראית את הרכב מה עשית

ת. עצרנו בצד והחלפנו פרטים

ש. אתה על הכביש ופוגע בו, מה אתה עושה

ת. עצרתי.

ש. לא סובבת את ההגה והמשכת לנסוע ישר

ת. עצרתי. ברחתי לשוליים.

ש. לצד ימין

ת. כן

ש. אני אומר לך שאין בכביש שול ברוחב של רכב, ז"א שאתה לא יכול להיכנס, ואם אתה נכנס בהכרח אתה פוגע בו

ת. אני לא עצרתי לשתות מים, זו הייתה תאונה. ברחתי קצת כי עצרתי מידית.

ש. אני אומר שאין כאן מקום לרכב בשול, הרוחב שנמצא כאן זה מחוץ לנתיב, בשול יש גדר – הרוחב של השול רכב לא יכול להיכנס, אם נוסע פה רכב

ת. אני ברחתי ממנו. לא חניתי שם.

ש. באיזו מהירות נסעת

ת. 80-90 קמ"ש

ש. אתה נסעת בנתיב הימני, כמה רכבים היו לפניך

ת. מלא

ש. אתה אומר שהוא נסע בצד שמאל.

ת. כן

ש. איזה מרחק לקחת מהרכב שלפניך

ת. היה מרחק. אם לא היה מרחק, הייתי פוגע ברכב שלפניי

ש. אתה אומר שראית את הרכב שלנו לפניך

ת. ראיתי אותו נכנס

ש. לקחת מרחק, אז איך פגעת בו

ת. לא הספקתי. זה מה שהיה.

ש. מי היה איתך ברכב

ת. שני חברים שלי.

ש. למה הם לא פה

ת. לא זומנו

ש. אתה מודע לכך שאתה נתבע בתיק

ת. רק אתמול ידעתי בלילה.

ש. מאיפה הגעת

ת. מירושלים.

ש. לאיזה כיוון

ת. לא זוכר מה עשיתי באותו יום. לא זוכר לאן נסעתי

ש. הודעת לחברת ביטוח

ת. הודעתי. התקשרנו לחברת הביטוח ודיברנו על השתתפות עצמית

ב"כ התובעות מסכם:

אבקש לקבל את התביעה, שכן על פי העדויות שנמסרו, גרסת נהג התובעות אמינה, שכן נסע בנתיב הימני ועל כן הפגיעה נוצרה כתוצאה מרשלנותו של הנתבע 1.

כמו כן, לנתבעות אין אסמכתא לטענותיהן, אין תמונות של הנזק שנגרם לרכב הנתבעת, אין טופס הודעה.

כמו כן עדים שהיו ברכבו של הנתבע לא הופיעו לדיון היום ולא ניתן הסבר סביר לכך.

מנגד, התובעות הציגו את תמונות הנזק בפני בית המשפט וכן טופס הודעה שנמסר בסמוך למועד האירוע ועל כן, מבוקש בזאת לקבל את התביעה במלואה.

ב"כ הנתבעות מסכמת:

דין התביעה להידחות. תמונות הנזק כפי שהוצגו על ידי התובעות, מתיישבות עם גרסת הנתבע 1. אילו גרסת נהג התובעות הייתה נכונה, הרי שעיקר הנזק היה צריך להיות בחלק האחורי הימני ולא ימני אחורי כפי שעולה מן התמונות, מה גם נהג סביר שנוסע כגרסת נהג התובעות, בעומס תנועה, סביר שהסתכל קדימה ולא במראה האחורית, אם הבחין ברכב שמגיע במהירות יברח לשול ולא ייצמד לרכב שנוסע משמאלו לשיטתו.

על כן דין התביעה להידחות.

<#4#>

פסק דין

התובעות הגישו תביעה כנגד הנתבעים בעתירה לחייבם בתשלום סכום של 12,290 ₪ בגין נזקיהן שנגרמו באירוע תאונה מיום 9.3.08.

הצדדים חלוקים אשר לנסיבות שהובילו לאירוע התאונה.

הוסמכתי לפסוק במחלוקת שנתגלעה בין הצדדים בפשרה, מכוח סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984.

הבאתי בחשבון שיקוליי את הדגמת האירוע באמצעות מכוניות צעצוע כפי שנעשתה לפרוטוקול הדיון, את תמונות הנזק שהוצגו מטעם התובעות, את חוות הדעת מטעם התובעות על ההבחנה המתבקשת בין ירידת ערך לנזק ישיר ובשים לב להוראות דוח וועדת ששון וכן התייחסתי לבחינה לוגית מתבקשת של התיישבות גרסאות הנהגים זו עם זו.

מכל אלו, נחה דעתי כי יש להורות לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעות סכום כולל של 4,800 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום.

בנוסף, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בהוצאות התובעות בסכום של 373 ₪ בגין אגרה וכן בשכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,250 ₪.

כל צד יישא ביתרת הוצאותיו ומורה על תשלום שכר העד מטעם התובעות מתוך הפיקדון.

זכות ערר כחוק.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"ד, 26/11/2013 במעמד הנוכחים.