ע"י עו"ד בן ציון רזניק

צד ג' איטונג תעשיות בע"מ

ע"י עו"ד אלעד לוי

לאחר עיון בטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה לתיקון הודעת צד ג' וכמו כן, נחה דעתי כי אין מקום לאפשר חקירת המצהיר על התצהיר שתומך בבקשה לתיקון ההודעה.

כפי שכבר ציינתי, השאלה עד כמה יש ממש בטענות כנגד מי מצדדי ג', יש להשאיר לדיון לגופו, כפי שגם רמזתי בהחלטתי מיום 6.2.13. לא ניתן "לרתום את העגלה לפני הסוסים" ולמנוע על הסף תיקון ההודעה ובירור טענות הנתבעות כנגד איטונג בע"מ. השאלה אם המכתב מהווה מחסום מפני התביעה כנגד איטונג בע"מ, תידון לאחר שתוגש התביעה המתוקנת (או במסגרת פרשת הראיות בדיון גופו או במסגרת בקשה לסילוק התביעה על הסף, ככל שתוגש וככל שבית המשפט יחליט שיש מקום לדון בטענה זו על הסף).

בשלב של תיקון כתבי טענות, בית המשפט לא יורד לעומקו של הסכסוך. כאשר מבוקש לצרף בעל דין נוסף, התיקון מתאפשר כל עוד נראה לבית המשפט שישנה עילה כנגדו, גם אם קלושה.

התקנות מסמיכות את בית המשפט להכריע בבקשה בכתב ללא שמיעת חקירות. כאשר מדובר בבקשה לתיקון כתבי טענות, בדרך כלל לא יהיה כל צורך או מקום לאפשר חקירה שמטרתה להקדים את המאוחר ולהראות שאין עילת תביעה כנגד בעל הדין הנוסף שמבוקש לצרפו להליך. האסמכתא שצורפה על ידי צד ג' מתייחסת להליך של בקשה לצו מניעה זמני, במסגרתה העובדות היו שנויות במחלוקת ולא הותרה החקירה. במקרה הנוכחי, מדובר כאמור בבקשה לתיקון כתב טענות, במסגרתה בית המשפט לא יורד כאמור לעומקו של הסכסוך ולא מכריע בו גופו, כך שגם אין צורך ואין מקום בשלב זה, בחקירת המצהיר, כדי לנסות להפריך את קיומה של עילת התביעה כנגד איטונג בע"מ. עובדה נוספת שיש לתת עליה את הדעת הנה כי המכתב וההסכם הנטען, גם לפי טענת צד ג', הנו ביחסים שבין הנתבעת 2 ולבין איטונג בע"מ, בעוד תיקון ההודעה מבוקש גם על ידי הנתבעת 1, אשר ייתכן כי המכתב אינו נוגע לה כלל.

אני מתיר, אפוא, את תיקון ההודעה בהתאם להודעה המתוקנת שצורפה לבקשה. כתב הגנה בהודעת צד ג' יוגש עד 15.5.13. בנסיבות, משהתנגד צד ג' לתיקון והבקשה התקבלה למרות הכל, כל צד יישא בהוצאותיו במסגרת הבקשה.

כל צד יודיע לבית המשפט עד יום 1.6.13, כיצד לדעתו יש לקדם את התיק בנסיבות החדשות ובכלל. תז"פ 3.6.13.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ג, 07 אפריל 2013, בלשכתי.