מבוא וטענות הצדדים בתמצית:

1. בפני בקשה להגשת תצהיר גילוי מסמכים ספציפי מטעם התובעים ומתן צו לעיון וצילום מסמכים בלשכת רישום מקרקעין (להלן- "הבקשה") אשר הוגשה על ידי בלפוריה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ (להלן- "המבקשת"), במסגרתה מתבקשים פנחס פרי ומשה זיו (להלן- "המשיבים") לגלות בתצהיר גילוי מסמכים את כל המסמכים הרלוונטיים המצויים בידם וכן את כל המסמכים שהועברו במסגרת המגעים שבין המשיבים או מי מהם לבין מי שרכשו הימנו את הקרקע נשוא המחלוקת שבפני, כן נתבקשתי ליתן צו המורה ללשכת רישום מקרקעין בנצרת לאפשר למבקשת לעיין ולצלם את כל המסמכים המצויים בידי רשם המקרקעין והנוגעים לקרקע נשוא המחלוקת שבפני והידועה כגוש 16713 חלקה 12 (להלן- "המקרקעין") ולרבות המסמכים על פי שטר מספר 4919 מיום 31.5.1991.
2. לטענת המבקשת, ביום 3.9.2012 במסגרת דיון קדם ניתנה החלטת בית המשפט לפיה הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים בתוך 45 ימים. לאחר דיון זה פנתה המבקשת למשיבים מספר פעמים, בכתב ובאמצעות הטלפון אולם פניותיה לא נענו. ביום 21.11.2012 פנתה המבקשת למשיבים בכתב וביקשה מהם תצהיר גילוי מסמכים שיתייחס, בין השאר, למסמכים המצויים בלשכת רישום מקרקעין. ביום 18.12.2012 השיבו המשיבים כי המסמכים המצויים בידם הם: "נסח מקרקעין, מפת גוש, כתבי טענות ותכתובת חסויה" (סע' 7 בבקשה). ביום 19.12.2012 פנתה המבקשת למשיבים בדרישה לגילוי מסמכים ספציפי "וכן ביקש לדעת באם המשיבים מתנגדים לאפשר למבקש לעיין במסמכים ובשטרות המצויים בלשכת רישום המקרקעין בנצרת" (סע' 8 בבקשה). ביום 28.1.2013 נענתה המבקשת טלפונית על ידי המשיבים כאשר בשיחה זו טענו בפניה כי אין בכוונתם לסייע בידה בקבלת המסמכים המבוקשים.
3. לטענת המשיבים, ביום 18.12.2012 נענו המשיבים לדרישה לגילוי מסמכים. באשר לגילוי המסמכים הספציפי, טוענים המשיבים כי התביעה עניינה פינוי המקרקעין הרשומים בפנקס המקרקעין כמוסדרים והרי המשיבים הגישו נסח רישום מאושר מלשכת רישום המקרקעין לפיה הם הבעלים של המקרקעין כאשר נסח זה הינו בגדר ראיה חותכת לבעלותם, בהתאם לחוק המקרקעין התשכ"ט-1969. מאחר והמחלוקת הינה בשאלה האם בכוחה של טענת חזקה נוגדת לגבור על הרישום בפנקס המקרקעין אם לאו, בקשת גילוי המסמכים הספציפיים אינה רלבנטית. עסקת המכר אינה קשורה עם העובדות הנוגעות לקיומה של חזקה נוגדת. לשיטתם, מטרת הבקשה הינה לצורך הליך אחר (סע' 11 בתגובה), משכך עסקינן בדיג פסול ואין לבית המשפט אלא לדחות הבקשה. עוד נטען כי היעתרות לבקשה עשויה לסרבל את ההליך, מה גם שהיא אינה דרושה לקיום הליך הוגן.

דיון:

1. "נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים ועיון בהם היא של גילוי ועיון מרבי (רע"א 4999/95 alberici international שותפות רשומה זרה הרשומה בישראל נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(1) 39, 44 (1996)) ... הנטייה הברורה בפסיקה בסוגיית גילוי מסמכים היא לפרש את דרישת הרלוונטיות בהרחבה. כך למשל נקבע כי חובת הגילוי המוטלת על בעל דין כוללת את "כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה" (עניין אזולאי, עמ' 60). עוד נקבע כי הליך גילוי המסמכים מתנהל בשלב המוקדם של ההליך, ועל כן, אין מבקש הגילוי נדרש להוכיח את הרלוונטיות של המסמכים שגילויים מבוקש בוודאות, ודי בכך כי יוכיח שהם עשויים להיות רלוונטיים בהמשך בירור המחלוקת (רע"א 9322/07 Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ (15.10.2008))." (רע"א 684/13 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' עננה בע"מ, עמ' 1 (פורסם מאגרים המשפטיים, 14.02.2013)).
2. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה שהוגשה לה, הנני סבורה כי המסמכים המבוקשים רלוונטיים ולא ניתן לומר כי עסקינן בדיג פסול במסמכים. אף לא שוכנעתי כי היעתרות לצו האמור תסרבל את ההליך. אשר על כן יש להורות על גילויים. כמו כן, במכתב הנטען מיום 18.12.2012 אין כדי להוות תצהיר גילוי מסמכים ועל המשיבים להגיש תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין. זאת ועוד, אכן הליכי גילוי מסמכים הינם במסגרת ההליכים המקדמיים. בנסיבות המקרה דנן, הנני סבורה כי היעתרות לבקשה לא תביא לסרבול ההליך או תכביד על מי מהצדדים.

באשר לצו המבוקש, לא מצאתי בטענות המשיבים טעם מוצדק לדחות הבקשה ליתן הצו האמור. הטענה כאילו צו זה מבוקש לצורך הליך אחר לא פורטה דיה ובין כה אין בה די כדי להביא לדחיית הבקשה.

1. לפיכך הנני מורה למשיבים להגיש תצהיר גילוי מסמכים מפורט וערוך כדין ובמקביל מורה על מתן הצו המבוקש. יוער בהקשר זה כי "גילוי מסמכים והעיון בהם הם שני הליכים שונים ועצמאיים, הגם שבפועל הם ננקטים על-פי רוב במסגרת דיונית אחת" (רע"א 5417/12 ב.ג. נגב טכנולוגיות ויישומים בע"מ נ' ביונס אינק, עמ' 5 (פורסם במאגרים המשפטיים, 17.10.2012)). בענייננו הנני סבורה כי ניתן לנקוט בשני הליכים אלו במקביל כמפורט לעיל.
2. לסיכום:
   1. הבקשה מתקבלת.
   2. המשיבים יגישו תצהיר גילוי מסמכים מפורט וערוך כדין וזאת בתוך 20 ימים מהיום.
   3. ניתן צו המורה ללשכת רישום מקרקעין בנצרת לאפשר למבקשת או לב"כ לעיין ולצלם את המסמכים המצויים אצלה והנוגעים למקרקעין הידועים כגוש 16713 חלקה 12. המבקשת תדאג למימוש הצו וכן תישא בעלויות מימושו, ככל שתידרשנה מול לשכת רישום המקרקעין.
3. אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, א ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.