<#1#>

נוכחים:

ב"כ התובעת עו"ד היימן חורי

ב"כ הנתבע בעצמו ועל ידי עו"ד בן עזרא

פרוטוקול

ב"כ הנתבע: הנתבע הגיש בקשה למחיקה על הסף, משתי טענות, כאמור בכתב הגנתו. השאלה מה חברי רוצה לעשות עם הסתירות בכתב התביעה. בכתב התביעה נרשם שלא נמסרה השמלה בשלמותה. אני מפנה לטענות מתוך כתב ההגנה, בעניין הזה, לסעיפים 11,12, 14 ו-15.

ב"כ התובעת: הטענות ברורות. הטענות שחברי מעלה כעת הועלו במסגרת בקשה מנומקת שחברי הגיש, ובית המשפט דחה את הבקשה. זה לא המקום לחזור על הטענות. אנו נופיע להוכחות וננהל במידת הצורך. התובעת מתגוררת בברלין ומקום עבדותה בברלין, הגיעה היום לדיון לנסות לפשר בין הצדדים. כלום לא חזר לתובעת.

העובדות שאנו טוענים בכתב התביעה יתבססו על עדותה של שופטת בית המשפט לנוער חיפה שהיא אמה של התובעת. העובדות יבואו מפי השופטת איאם קראווני. היא זו שבידיעתה האישית בזמן שהתובעת הייתה בירח דבש.

השופטת לא טוענת לשום נזק פרטי שלה. כמו כל אמא במדינת ישראל שמחה בשמחת הבת והשתתפה במסירת השמלה וקבלתה וכל ההכנות לחתונה.

ב"כ הנתבע: ראשית, סכום התביעה לא מגיע לסכום שהוגש בתיק. יש חסר מינורי ונדרש תיקון סכום התביעה. טענה מהותית יותר, נדרש מבית המשפט הנכבד להכריע על פי כללי האתיקה לשופטים. בית המשפט אמור להכריע האם ראוי להעיד שופט בתיק מסוג זה כאשר דיני נפשות אין, ודיני ממונות לא קריטי. התשובה לדעתנו היא לא.

חברי התרעם על כך שאני אומר את דעתי על כללי אתיקה של שופטים ועל כך שאני אומר את דעתי וחברי אמר שאסור לי להגיד את דעתי. אמרתי לו כי מדובר במדינת ישראל ולפי דבריך מדובר במצרים.

ב"כ התובעת: אתה גזען.

ב"כ הנתבע: לפני חודשיים בערך התקשר אלי עו"ד אמיר בחיפה וטען שקיבל את ניהול התיק הזה. הצעתי לו הצעה לסיים מפאת העובדה כי מדובר פה בשופטת ואני לא מעוניין להתעמת אתה בדוכן העדים. הצעתי לעו"ד ברמן הצעה ולא חזרו אלי.

ב"כ התובעת: אני מסכים למתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט.

ב"כ הנתבע: זכות הערעור נמנעת ממני. אני לא מסכים ל-79 א בלי הגבלות.

לאחר הפסקה

ב"כ הצדדים: אנו מבקשים לקיים את ישיבת ההוכחות.

<#2#>

החלטה

התיק קבוע להוכחות.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ג, 07/07/2013 במעמד הנוכחים.