<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד מור שקים

ב"כ הנאשם: עו"ד דני גרינברג

הנאשם, התייצב

פרוטוקול

ע.ה. לעונש רותי חדד :

אני אימו של הנאשם, עברנו לא מעט בחיים, לגדל אותם ולעבור גירושין קשים מאד, שלף היה אז בן 15, והתמודדות יום יומית בבית, לעבור מעיר לעיר, שחר לא התאקלם, הוא היה מבולבל מאד, הוא בחר בסופו של דבר להיות בירושלים, שם החלה התדרדרות. שחף סבל מכאבי ראש קשים ביותר מגיל קטן, גם בצבא הוא לא התאקלם והיו בעיות. בסופו של דבר הוא חזר לפ"ת, אלי, משם היתה התמודדות של לנסות למצוא את עצמו בארץ או בחו"ל. כשהוא חזר לארץ הוא גר אצלי עם חברה שלו תקופה מסויימת לאחר מכן עבר לדירה משלו. בשנת 2009 אחיינית שלי שהיתה כמו אחות גדולה של שחף חלתה, ואחר כך נפטרה, אני לקחתי חל"ת בעבודה, טיפלתי בה בבית החולים במשך שנה. חודשיים אחר כך שחף נעצר ואני חזרתי לעבודה אחרי 7 חודשים שהייתי בבית חולים. אני מאד מצטערת וכועסת עלמה שקרה שם, בגלל המעצר נאלצתי להיות המפקחת שלו, ניסינו לסירוגין אני וחברה שלו וזה לא הסתדר ובסופו של דבר פיטרו אותי מעבודה, עד היום אני לא עובדת, אני במצב כלכלי קשה ביותר, לא מצליחה למצוא עבודה. גם שחף בעקבות כל הסיפור הזה, והחרדות שלו, ואני יודעת מי זה שחף, הוא מאוד חם וטוב. הוא נמצא שנה ו-3 חודשים במעצר בית, בעקבות זה זה כדור שלג של חובות. הוא לא יכול לעבוד, אני לא יכולה לעבוד. אני משלמת שכירות כל חודש 4000 ₪, כל חודש אני מגרדת את הסכום הזה ושחף לכשעצמו, זה כדור שלג, אף אחד לא יכול לעזור אחד לשני בכלל. הגענו למצב כזה שאנחנו במשך שנה ו-3 ם הוא יושב אצלי בבית, יש לו חרדות. הוא מאוד מודע לטעות שעשה. זה המצב שהגענו אליו.

התובעת:

מגישה גיליון הרשעות קודמות. הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן, בסה"כ הורשע בעבירות של החזקת סמים הן לצריכה עצמית והן שלא לצריכה עצמית, אספקה ושתי עבירות של סחר, לגבי האספקה, מדובר בהתרועעות בין חברים, כאשר באותם ימים הנאשם הביא את הסם, והיה שימוש משותף. הנאשם נשלח לתסקיר, ללא הסדר עונשי. גם לעניין הסחר, מדובר בקבוצת חברים, והיה שימוש בסמים בין החברים. עמדתנו מלכתחילה הוצהרה למאסר בפועל, הן בשל עברו הפלילי וחומרתו של כתב האישום. מכתב האישום עולה כי הנאשם מצוי, נכון לאותה תקופה, בשנת 2009, מצוי עמוק בתוך עולם הסמים. כמובן עצם החזקת הסמים לצריכה עצמית ושלא לצריכה עצמית, וסחר, פעל למעשה כסוחר בסמים בין שבתמורה או שלא בתמורה. חשוב לציין שהנאשם נשלח לשירות המבחן ובתחילה לא השכיל לשתף פעולה, רק בתסקיר השני הנאשם החל בשיתוף הפעולה עם שירות המבחן, והיום למעשה עומד התסקיר יחד עם חווה"ד הממונה על עבודות השירות, בו הנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות. לחובתו של הנאשם עבר פלילי של 4 הרשעות קודמות ורישום ללא הרשעה. אחת מההרשעות היא מביהמ"ש הצבאי, כשרוב העבירות שיוחסו לנאשם הן סמים, אך יש גם מעט עבירות רכוש, כשהרשעתו האחרונה היא מפברואר השנה. חשוב לסבר את האוזן, שגם שם מדובר בעבירות משנת 2009. יחד עם זאת, אנחנו מסתכלים על עברו של הנאשם ורואים שהעבירות היום הן עליית מדרגה מבחינת העבירות שיוחסו לו עד כה, והנאשם בהחלט העמיק את מעורבותו בעולם הסמים, ולא פנה להפיק טיפולי כל שהוא. עבירות הסמים כמובן הם נגע חברתי והמדיניות הנוגעת מבחינת ענישה, היא ענישה מחמירה הן בשל חומרת העבירה והן בשל הצורך להרתיע. יש לציין שמאז אכן, כפי שאומר גם שירות המבחן, הנאשם עשה כברת דרך ואכן מאז 2009, לא היו לנאשם מעורבויות פליליות, ושירות המבחן ציין כי הנאשם קיבל אישור להחזקת קנאביס רפואי, ויש בזה עזרה לנאשם לסור מדרכי העבריינות. יחד עם זאת, אנחנו סבורים שיש מקום לענישה משמעותית, על כמות כזו של עבירות כפי שהורשע בסופו של יום. הנאשם היה עצור מ- 16.11.2009 עד 29.12.2009. אני מבקשת להציג לביהמ"ש ענישה של 4 אישומי סחר, והשתת 9 חודשי מאסר של נאשם ללא עבר פלילי, שלא שיתף פעולה עם שירות המבחן. אנחנו עותרים למאסר בפועל של ממש, שיהלום את חומרת העבירות, מאסר על תנאי וקנס.

הסנגור:

אני מבקש לנסות לשכנע את ביהמ"ש להסתפק בעונש של מאסר בעבודות שירות או לחילופין להסתפק בתקופת המעצר, מאסר על תנאי, קנס. ראשית, אני מודה לחברתי על ההגינות לעניין קוני הסם. זאת התמונה שעולה מבחינת הכרותו את הקונים. אנשים שהיה לו קשר חברי איתם, כזה או אחר. אני מפנה לצמצום כתב האישום. כתב האישום המקורי ייחס לנאשם 10 אישומים. בפועל כיום כתב האישום מייחס לו 5 אישומים. כאשר מנסים לכמת מבחינת העבירות, האישום הראשון הוא פחות חמור מהאישומים האחרים, ובשאר יש עבירות של אספקה. אני מפנה לכמויות הסם שסופקו. מדובר בכמויות לא גדולות, והתמורות גם הן לא גדולות. אני מפנה לתקופת ביצוע העבירות, מדובר בתקופה קצרה. אני מפנה לעובדה שמאז חלפו 3 שנים ומעלה. אני מפנה לעובדה שהנאשם שיתף פעולה בחקירה המשטרתית והודה כבר במשטרה. הוא גם הביא את השוטרים הביתה, ושם מצאו את הכמות הקטנה, מה שמופיע באישום ראשון, בסעיף 3. הנאשם חסך זמן שיפוטי יקר בביהמ"ש, הודה בהזדמנות הראשונה. אני מפנה למספר עדי התביעה שבכתב האישום, 21 עדי תביעה. אני מבקש לציין עובדה שבתיק הזה נחקרו, בנוסף למי שמופיע בכתב האישום, 11 אנשים נוספים שהוציאו אותם כנראה מהפלאפון של הנאשם, אנשים שהוא מכיר, שכולם טענו שמעולם לא נתן להם סמים, ולא השתמש איתם בסמים. זה מוכיח שלא מדובר בסוחר סמים, מהבחינה הזו ששם לעצמו מטרה להרוויח כסף. באותה תקופה הוא עבד בקיוסק ובחברת אירועים, זה לא היה משהו למטרות רווח, זו הייתה טעות ומעידה חברתית של הנאשם, שהביא אותו למצבו.

לגבי העבר הפלילי, כולו מתייחס לשימושים בלבד. אין בעברו עבר של סחר. אני מפנה את ביהמ"ש לכך שחלק מהעבירות הן משנת 2001, עבירה אחת מ- 2004 ושתי עבירות משנת 2009, קצת לפני ההסתבכות שלו בנובמבר 2009. הנאשם היה עמוק בשימוש בסם, כך שהעבר הפלילי שלו לטעמי הוא זניח. הנאשם שהה במעצר מלא חודש וחצי, לראשונה בחייו. שוחרר למעצר בית מוחלט, ושהה במעצר בית. מפנה להחלטת כב' השופט בקר. כמובן שכל הליך המעצר ומעצר הבית הממושך, גרם לו להסתבכות כלכלית קשה. הוא חייב כספים לבנקים ולאנשים פרטיים. כמובן שהאמא גם, כמו שהיא סיפרה, זה השפיע על כל המשפחה הסיפור שלו. אני מציין את העניין של הבעיה הרפואית שהייתה לו, שהבענו ספק אם הממונה יסכים לקבלו לעבודות שירות. אני מגיש לביהמ"ש את היתר הקנאביס ואת המכתב מהרופא, שעל פי קיבל את ההיתר. אחרי שהוא שוחרר הוא עמד בקשר רציף עם שירות המבחן, שיתף פעולה באופן מלא. כל התקופה הזו לא נפתחו נגדו כל תיקים. מדובר בתקופה ארוכה. אני רוצה להראות לביהמ"ש כתבה שפורסמה בעיתון. מה שקרה, זה שמצאו אצלו סוכריות, והיחידה המשטרתית חשבו שנפלו על סוחר סמים שייבא סמים. חשבו שהסוכריות מכילות את מרכיב המריחואנה, ובסופו של דבר כל מה שכתוב בכתבה התברר כעורבא פרח. הבעייה היא שכל מה שפורסם גרם לו לבושה, ומשפחתה של חברתו הורו לה לעזוב אותו, והיא שבה לאנגליה. לעניין התסקיר, יש לקיחת אחריות, סיכוי נמוך להישנות האירועים. הוא מחפש את דרכו מחדש, ורוצה לשים את התקופה הזו מאחוריו.

מגיש לביהמ"ש פסקי דין מביהמ"ש הזה. לפיו הושתו מאסרים על תנאי ושל"צ, על פי המלצת שירות המבחן. תיק נוסף, של שבתאי כהן, סחר של מתאדון בשתי הזדמנויות, עבר פלילי עשיר, לאור מצבו הרפואי, ההודאה במשטרה.. תיק נוסף, אבירם סוויסה, שתי מכירות לסוכן משטרתי, 99 גרם ו- 20 גרם, סכומי כסף לא מבוטלים של 1200 ₪ ו- 1400 ₪, ביהמ"ש שמע ראיות, היה במעצר בית תקופה ארוכה, וביהמ"ש הטיל עליו 6 חודשי עבודות שירות. מקרה נוסף של סחר בקנאביס, של יונתן רינג, בסופו של דבר הוטלו 6 חודשי עבודות שירות. תיק אחרון, של כב' השופט לנדמן, אדם בשם מנשה שאולי, שתי עבירות של תיווך וסחר, הוטלו עליו 3 חודשי עבודות שירות.

אני סבור שתפקידו של ביהמ"ש, בסופו של דבר, לאזן בין האינטרסים. אני סבור שבמקרה הזה האינטרסים של הנאשם גוברים על האינטרסים של הציבור, ומשתלבים יחדיו, כיוון שלהכניס אותו בחזרה מאחורי סורג ובריח זה גול עצמי. יש פה מישהו שטעה, הביע חרטה והודה, ומשלם על כך יום ביומו, ולכן אני סבור שיש להושיט לו יד ולשים עליו חרב, שמא יחזור לאותן עבירות. לכן אני סבור שאפשר להטיל עליו עבודות שירות, אני גם לא בטוח שצריך להטיל 6 חודשים, אפשר גם להסתפק ב-4 חודשים. יש את האלמנט של המעצר בית הארוך והמעצר הממשי, מאסר על תנאי וקנס. לגבי הקנס, אבקש מביהמ"ש להתחשב במצבו הכלכלי. בתיק הבש יש הפקדה של 5000 ₪.

הנאשם:

היום אני מבין את הטעות ומה שנשאר לי זה לא לחזור לזה, לשים את זה מאחורי. אני כבר 3 שנים סוחב את זה. אני רוצה לסיים את זה ולשים את זה מאחורי. זה לא יחזור על עצמו.

<#7#>

<#8#>

גזר דין

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב אישום המונה 5 אישומים, שעניינם עבירות סמים, אשר בוצעו בשנת 2009. עניינו של האישום הראשון, בהחזקת סם לצריכה עצמית ושלא לצריכה עצמית. מדובר בסם מסוכן מסוג חשיש, במשקל מצטבר של 1.5 גרם ו-20 כדורי חגיגת. עניינם של אישומים 2 ו-3, בעבירות של אספקת סם מסוג מריחואנה וחשיש, ללא תמורה. עניינם של אישומים 4 ו-5, מכירת חשיש וקנאבוס תמורת 250 ₪ ו- 100 ₪.

הצדדים לא הגיעו להסכמה לעניין העונש, וכל צד טען על פי עמדתו.

אין חולק כי יש לראות חומרה בעבירות אותן ביצע הנאשם. אף אם מדובר בעבירות סמים שבוצעו על רקע חברתי מסויים, כפי שיפורט בהמשך, ברור כי יכולתו של הנאשם לספק או למכור לחבריו סמים, מעידה על מעורבות באותו עולם, ומצדיקה ענישה מוחשית. צודקת התובעת כי יש לראות במעשיו של הנאשם, אף בהשוואה לעברו הפלילי משום עליית מדרגה מסויימת, ואזכיר בהקשר זה כי עברו הפלילי כולל עבירות של החזקת סם לצריכה עצמית. התובעת התייחסה בטיעון ארוך ומפורט לאותן נסיבות של הנאשם, לאמור בתסקיר שירות המבחן ובסופו של יום סברה כי יש מקום להשית על הנאשם עונש מאסר.

הסנגור התייחס למספר רב של נתונים העומדים לזכותו של הנאשם ויש בהם למתן את הענישה, ועתר להשתת ענישה שאינה גבוהה מעונש מאסר בעבודות שירות.

אל מול נימוקים לחומרה, כפי שפורטו לעיל, נראה כי במקרה דנן קיימים מספר נימוקים אשר מצדיקים הסתפקות בהשתת עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות.

ראשית, נסיבות ביצוע העבירה אינן דומות לנסיבות בהן ניתן לומר כי לפנינו סוחר סמים מקצועי. במקרה דנן, אין חולק כי בין כל המעורבים השונים התקיימו קשרי חברות ברמה כזו או אחרת, ולראייה אישומים 2 ו-3, במסגרתם סיפר הנאשם, ללא תמורה, סם מסוכן מסוג חשיש ומריחואנה לשניים מחבריו. גם עבירות הסחר המפורטות בסעיפים 4 ו-5, הן לא מהרף העליון, הן בהתייחס לסוג הסמים, והן בהתייחס לתמורה. גם בעניינם התקיימו קשרי חברות בין הנאשם לאותם שני קונים.

שנית, הנאשם הודה בביצוע המעשים כבר בחקירתו במשטרה, ובהמשך אף בביהמ"ש. ברור כי מדובר בנטילת אחריות אותנטית, שיש לה משקל ממתן ומקל, וזאת עוד מעבר לחסכון בזמן ציבורי.

שלישית, העבירות בוצעו לפני כ-3 שנים, ובחלק מהמקרים אף לפני למעלה מ-3 שנים. אמנם כתב האישום הוגש בזמן, ופרק הזמן הממושך שעבר נועד לבחון את התקדמות ההליך הטיפולי, אך נתון זה עומד לזכות הנאשם בהיבט הפרספקטיבה בה ניתן לבחון את המעשים. אין חולק כי מאז לא הסתבך הנאשם בעבירות נוספות, כך שנראה כי אף לפי תסקיר שירות המבחן, הוא נמצא על מסלול שיקומי משביע רצון.

בהקשר זה יצויין כי הנאשם קיבל אישור להחזקה ושימוש בקנאביס רפואי, וזאת נוכח מצב רפואי לא פשוט, המוצא ביטוי במיגרנות חזקות, על בסיס יומיומי, כך לפי האישור הרפואי שהוצג. גם למצב רפואי זה יש משקל לעניין העונש.

רביעית, הנאשם הוחזק במעצר תקופה של כחודש וחצי (16.11.2009 – 9.12.2009). מדובר בתקופה לא קצרה, במסגרתה חווה הנאשם עוצמת ההליך הפלילי וברור כי מדובר בחוויה מטלטלת שיש בה יותר מהעברת מסר לנאשם.

חמישית, הנאשם הוחזק כשנה שלמה במעצר בית מלא. מדובר בתקופה ממושכת. מפנה בעניין זה אף לדבריה של אמו באשר לקשיים אשר חווה התא המשפחתי המצומצם באותה תקופה, לרבות פיטוריי האם וחובות אשר נצברו.

שישית, התייחסתי בקצרה לפרק הזמן שעבר מאז מועד ביצוע העבירות, וזה המקום להתייחס לאמור בתסקיר שירות המבחן, וניתן לומר כי מדובר בתסקיר מעודד. לנאשם נתונים אישיים מורכבים, ושירות המבחן העריך כי בסופו של יום, לקיחת האחריות מצידו הינה לקיחת אחריות אותנטית, והעבירות בוצעו על רקע אורח חיים התמכרותי ולא כסימפטום להתנהגות עבריינית מושרשת. שירות המבחן סבר כי על מנת שלא לחבל במאמציו הנוכחיים לתיפקוד נורמטיבי, ניתן להסתפק בענישה אשר תרוצה בעבודות שירות.

מקבץ הנתונים שפורטו לעיל מוביל אותי למסקנה כי במקרה דנן, ניתן להסתפק בהשתת עונש מאסר של עבודות שירות, לתקופה המקסימלית הקבועה בחוק, ומבלי לקזז את תקופת המעצר. יש בכך משום פתרון מאוזן לכלל הנתונים, לרבות אותם נתונים עליהם עמדה התובעת. חשוב כי הנאשם יבין ויראה בענישה המוטלת עליו בתיק זה, משום הבעת אמון בהצלחת תהליך השיקום וכי לא יסור עוד לעיסוק כפי שבו הורשע.

לאור האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. מאסר למשך 6 חודשים, אשר ירוצה בעבודות שירות במרכז יום לקשיש, ברח' נווה רעים 25, פתח תקווה. הנאשם יתייצב ביום 27.9.2012, בשעה 08:00, בפני הממונה על עבודות השירות, לצורך ריצוי עונשו.

2. מאסר למשך 10 חודשים, אולם הנאשם לא ישא עונש זה, אלא אם יעבור תוך 3 שנים מהיום, עבירה של סחר בסם מסוכן.

3. מאסר למשך 6 חודשים, אולם הנאשם לא ישא עונש זה, אלא אם יעבור תוך 3 שנים מהיום, עבירה על פקודת הסמים, שהיא פשע, למעט עבירה שהיא סחר בסם, שאליה התייחסתי בסעיף 2.

4. קנס בסך 2500 ₪. הקנס יקוזז מסכום הפיקדון שהופקד במת 31527-11-09. היתרה תושב לנאשם.

5. ניתן צו כללי למוצגים – מכשיר טלפון נייד וכונן מחשב, יושבו לנאשם.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ב, 03/09/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי חגית אצלן