המחלוקת בין הצדדים בתיק זה, שעניינו תאונת שרשרת מיום 21.5.09 בה היו מעורבים שלושה כלי רכב, היא האם רכב הנתבעים מסוג מיצובישי גרנדיס פגע ברכב התובעים מסוג ניסן אלמרה ורק לאחר מכן נפגע ע"י רכב צדדי ג' מסוג טנדר איסוזו, או שמא רכב צדדי ג' הוא שפגע קודם ברכב הנתבעים, שהיה במצב עצירה, והדפו לעבר רכב התובעים.

לאחר שבחנתי את העדויות של שלושת הנהגים המעורבים, השרטוטים שצורפו וחוות הדעת השמאיות לגבי רכב התובעים ורכב הנתבעים, אני סבורה כי על פי מאזן ההסתברויות יש להעדיף את גרסת הנהגת מטעם התובעים וגרסת צד ג' 1, על פני גרסת הנתבע 1.

הנהגת העידה כי היתה במצב עצירה והמתינה לפינוי הנתיב הנגדי כדי לפנות שמאלה לחניון שליד חוף הים. היא העידה כי ראתה את רכב הנתבעים מתקרב אליה במהירות, "ראיתי במראה שהוא נוסע מאד מהר. הוא פגע בי עם רכב גדול כחול". היא העידה ושרטטה כי אחרי התאונה רכבה הועף לצד השני של הכביש, בכניסה לחניון. לגרסתה, רק רכב אחד היה מעורב בתאונה וכך גם שרטטה את התאונה. גרסה זו עולה בקנה אחד עם גרסת צד ג' 1, לפיה הוא נסע אחרי רכב הנתבעים וראה את המכה שנתן רכב הנתבעים לרכב התובעים וכי רכב התובעים הועף קדימה ושמאלה מעוצמת המכה, ונוכח המרחק הקצר לא הספיק לבלום ופגע ברכב הנתבעים.

יצויין כי הנזקים לשני כלי הרכב הראשונים בשרשרת הינם גדולים – לרכב התובעים נגרם נזק של עשרות אלפי ₪ שהביא אותו למצב של טוטאל לוס, ולרכב הנתבעים נגרם נזק בשיעור עשרות אלפי ₪ הן בחזית והן באחור, המגיע לכמחצית מערך הרכב. בנסיבות אלה תמוהה טענת צד ג' 1 כי לרכבו לא נגרם כל נזק, ונראה כי צמצם את מידת הנזק שנגרם לרכבו. יחד עם זאת, לא הובאה כל ראיה כי לאיסוזו נגרם נזק גדול, או כי נהגו נפגע בתאונה, כפי שהיה ניתן לצפות אילו גרסת הנתבע 1 היתה נכונה. לא ניתן ליישב את גרסת צד ג' 1 לעניין העדר נזק חמור ו/או נזק בכלל לרכבו, עם הטענה כי רכב גדול וכבד כמו רכב הנתבעים, מיצובישי גרנדיס, והיה במצב בלימה לגרסת הנתבע 1, הועף קדימה בעוצמה כזו עד שגרם נזק של טוטאל לוס לרכב התובעים שהיה ללא עוררין במצב עצירה והעיפו מעל עשרה מטר קדימה, לצד השני של הכביש. נראה כי כדי לגרום לתאונה כזו בין המיצובישי גרנדיס לניסן אלמרה, היתה נדרשת תאונה קשה הרבה יותר מזו שקרתה בין האיסוזו למיצובישי גרנדיס, ולא סביר כי האיסוזו ונהגו היו נותרים ללא פגע משמעותי לגוף ולרכב – עדות שלא הופרכה.

לפיכך אני קובעת כי נזקי הרכב התובעים נגרמו ע"י רכב הנתבעים, ועל כן אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעים את סכום התביעה בצירוף אגרת משפט והוצאות בסך 3,000 ₪.

הודעת צד ג' נדחית. הנתבעים ישאו בהוצאות צדדי ג' בסך 2,000 ₪.

ניתן היום, י"ד שבט תשע"ד, 15 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.