נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד בן ציון עמנואל

הנאשם –נוכח

הסנגור – עו"ד מסעוד מוחמד

פרוטוקול

הסניגור:

הקראתי לנאשם את כתב האישום, והוא הבין את תוכנו. והנאשם מודה בעובדות.

הנאשם:

אני מאשר את דברי סניגורי. אני מודה בעובדות כתב האישום.

ב"כ המאשימה:

לאור הודאת הנאשם, אבקש להרשיעו בעבירות המפורטות בכתב האישום. <#3#>

הכרעת דין

הנאשם הודה בעובדות שבכתב האישום.

לפיכך - הנני מרשיעה את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, עבירה של ביצוע עבודות בנייה הטעונות היתר ושימוש, ללא היתר, לפי סעיף 145 (א) וסעיף 204 (א), לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965. <#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז כסלו תשע"ג, 11/12/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוען לעונש:

מדובר בסגירת קומת עמודים בשטח של כ -92 מ"ר.. הנאשם עשה דין לעצמו עת שהחליט לבנות ללא היתר ובכך לקח את החוק לידיים. מאשר שהתקבל היתר כדין רק לאחרונה באוגוסט 20/12, בחלוף למעלה מ-3 שנים מיום גילוי העבירה. מדובר בללא ספק בעבירה חמורה, נפוצה החותרת תחת שלטון החוק, תוך פגיעה בערך מוגן של שלטון החוק ובמערך התכנוני של מדינת ישראל. על אף קיומו של היתר אין בכך לאיין את ביצוע העבירה או להפחית משמעותית מחומרתה.

מתחם הענישה ההולם את מעשה העבירה בנסיבות העניין הינו קנס שנע בין 5,000-7,000 ₪ וחתימה על התחייבות כספית.

הסניגור טוען לעונש:

הנאשם קיבל היתר. הנאשם לא ישב בחיבוק ידיים. הוצאת היתר בתקופה האחרונה אינה דבר של מה בכך. הוועדה מנסה להכשיל, וזה מניסיוני, זה עורך הרבה זמן, כך שצריך ללכת לקראת הנאשם באופן משמעותי בנושא זה. מדובר בנאשם שהוא מובטל, חי מקצבת הבטחת הכנסה, אב לשני ילדים. אשתו לא עובדת. מצבו הסוציואקונומי קשה ביותר. הכסף שנדרש לקבלת היתר נחסך מהאוכל ומהבגדים שלו ושל הילדים. העניין ערך זמן, אך בסופו של דבר הושגה המטרה והוצא היתר והבנייה הוכשרה. קומת העמודים הינה עם היתר ורק הסגירה ללא היתר. אבקש להתחשב בנסיבות העניין.

הנאשם:

אני מצהיר לפרוטוקול שאני חי מקצבת הכנסה. אנין בן 28. אני לא עובד.

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של ביצוע עבודות בנייה הטעונות היתר ושימוש, ללא היתר, לפי סעיף 145 (א) וסעיף 204 (א), לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965.

הנאשם הורשע בביצוע עבירה, אשר יש להתייחס אליה עקרונית בחומרה, הן נוכח העובדה שעסקינן בעבירה שיש בה משום פגיעה בשלטון החוק במדינת ישראל והן נוכח העובדה שעסקינן בעבירה הפוגעת במערך התכנוני של מדינת ישראל.

ודוק: עסקינן בסגירת קומת עמודים בשטח של כ-92 מ"ר, ללא היתר כדין.

העונש הראוי בנסיבותיו של תיק זה כולל בחובו קנס הולם וחתימה על התחייבות כספית.

במסגרת קביעת העונש המתאים מן הראוי שביהמ"ש ייתן את הדעת בכובד ראש לקולא לכך שהנאשם לא ישב ב"חיבוק ידיים" ופעל בכל מאודו להכשרת הבנייה הלא חוקית עד שבסופו של יום נתקבל היתר כדין המכשיר את הבנייה.

עוד יצוין לקולא, כי הדין עם הסנגור בטיעוניו בפניי לפיהם אין עסקינן בבניית קומת עמודים בשטח הנ"ל, כי אם בסגירת קומת העמודים אשר נבנתה על פי היתר כדין.

לכל האמור לעיל יש להוסיף את נסיבותיו האישיות של הנאשם, כנטען על ידי הסנגור, ובמיוחד את מצבו הכלכלי שהינו בכי רע.

לפיכך, לסיכום, ובהתחשב בהודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה, אני דנה את הנאשם, כדלקמן:

לתשלום קנס בסך 4,800 ש"ח או 24 ימי מאסר תמורתם.

בהתחשב במצבו הכספי הקשה של הנאשם , ישולם הקנס ב - 24 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, בסך 200 ₪ כל אחד, וזאת החל מיום 15/1/13 ואילך.

אי עמידה באחד מתשלומי הקנס במועדו, תביא את מלוא יתרת הקנס לפרעון מיידי.

כמו כן, אני מורה לנאשם לחתום היום על התחייבות כספית ע"ס 6,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתה, להימנע למשך שלוש שנים מביצוע עבירה בניגוד לסעיף 204 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965.

כתב ההתחייבות הנ"ל ייחתם היום , שאם לא כן יאסר הנאשם למשך 7 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ז כסלו תשע"ג, 11/12/2012 במעמד הנוכחים.