לעניין הבקשה לביטול מחיקה מחוסר מעש

התביעה בתיק זה נמחקה מחוסר מעש לפי החלטתי מיום 25/10/12, לאחר התראה בהחלטה מיום 15/10/12 (התראה שלא ניתן לה מענה). וזאת, לאחר שהתובע או מי מטעמו לא התייצבו לדיון שהיה קבוע ליום 24/9/12 ולא פעלו בהתאם להחלטה בדיון זה, שבה התבקש התובע ליתן הבהרות ביחס לאי-ההתייצבות, בשים לב לכך שבתיק בית המשפט אישור על זימון לדיון בפקס שאושר טלפונית, ולשאלת חיובו בהוצאות הדיון, כמו גם ליתן עמדתו ביחס למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

אני דוחה את הטענה שהמחדל רובץ לפתחה של מזכירות בית המשפט. יחד עם זאת, השתכנעתי כי אין מדובר בהתנהלות שעולה כדי זלזול בבית המשפט ובצדדים. מתגובות התובע ומעיון בתיק הממוחשב והמסירות לפיו, עולה שרשרת של מחדלים פקידותיים/טכניים של משרד ב"כ התובע, שהובילה להשתלשלות הנ"ל.

בהתאם להלכה הפסוקה ועל מנת שיהא לתובע יומו בבית המשפט ותוך איזון בין זכויות הצדדים בתיק, אני מורה על ביטול ההחלטה בדבר מחיקה מחוסר מעש תוך חיוב התובע בהוצאות בסך של 2500 ₪ לכל אחת מהנתבעות. סכום ההוצאות ישולם בתוך 30 ימים מהמסירה ללא קשר לתוצאות ההתדיינות בתיק.

לעניין מינוי מומחה מטעם בית המשפט

לאחר ששקלתי טענות הצדדים בנושא מינוי מומחה מטעם בית המשפט ועל אף התנגדות הנתבעות, אני מוצאת לנכון להורות על מינוי מומחה, מהנדס רכב. וזאת, לנוכח הפער בין חוות דעת הצדדים והסוגיות המקצועיות הטכניות שעולות ודורשות התייחסות מקצועית.

יש לציין כי בקדם המשפט הראשון בטרם הגשת התצהירים, כשחוו"ד התובעת שצורפה לכתב התביעה הייתה מונחת בפני הכל, ביקש המותב שדן בתיק לקבל התייחסות הצדדים למינוי מומחה. הנתבעות הצהירו לפרוטוקול כי אין בכוונתן להגיש חוו"ד מומחה מטעמם וניתנה הוראה על הגשת תצהירים (ראו הפרוטוקול וההחלטה מיום 4/4/11). עם התצהירים הוגשה חוו"ד מטעם הנתבעת 2 ואני מוצאת שהמינוי נדרש, כאמור לעיל.

הוראות ביחס למינוי המומחה, יינתנו בהחלטה נפרדת.

המזכירות תדוור לצדדים.

ניתנה היום, ד' שבט תשע"ג, 15 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.