1. כפי שצויין בפתח דיון ההוכחות ביום 3.4.13, ב"כ הנתבע לא המציא כל הודעה או בקשה לביהמ"ש לדחות את מועד הדיון בשל מחלה, ולא הומצא לביהמ"ש כל מסמך רפואי בעניין טענה זו. ב"כ התובעת הצהירה כי – בניגוד לטענת הנתבע – לא היתה אליה כל פנייה מטעם הנתבע.

בהתאם לכך ניתנה ההחלטה לקיים את דיון ההוכחות, כפי שנקבע זמן רב מראש.

2. איני מקבלת את טענת הנתבע כי נקלע למצב של חוסר אונים.

הנתבע ערך לעד התובעת חקירה נגדית מפורטת ומדוקדקת (חמישה עמודים של הפר'). הנתבע ערך את החקירה הנגדית על פי שאלות שהיו רשומות לפניו, ותוך הצגה לעד של מסמכים שונים ועימותו של העד עם כל שביקש הנתבע להטיח בו.

ניתן היה להתרשם כי החקירה הנגדית הוכנה מבעוד מועד, ובכל מקרה אין בסיס לטענת הנתבע כי לא היה בידו לנהל את דיון ההוכחות בשל "חוסר אונים", כטענתו.

3. הנתבע ביקש להתיר לו – כעת, לאחר שההוכחות הסתיימו ולאחר שהוגשו כבר הסיכומים מטעם התובעת – להשמיע עדים נוספים מטעמו.

המענה לעניין זה הוא כי בישיבה המקדמית, ביום 1.7.12, יוצג הנתבע על ידי בא-כוחו, עו"ד אשר ברק. באותה ישיבה הודיע ב"כ הנתבע כי הנתבע בלבד יעיד בפרשת ההגנה, אך אפשר שיבקש להוסיף עוד עד.

בקשה להוסיף עד מטעם הנתבע לא הוגשה, במשך התקופה בת תשעה חודשים שחלפה ממועד הישיבה המקדמית עד מועד ההוכחות.

הנתבע לא טען כי העדים הנוספים, שהוא מבקש להשמיע כעת, הם עדים מפתיעים וחדשים, שעדותם לא היתה ידועה עד כה, ולא הציג כי בפיהם דברים שיש בהם כדי לשנות את תמונת הראיות, לאחר ששמיעת ההוכחות הסתיימה.

ככל שסבר הנתבע כי עדותם של העדים הללו חשובה לעניינו, היה עליו לדאוג בעוד מועד להעדתם, דבר שכאמור לא עשה.

על כן אני דוחה את בקשתו להביא כעת עדים נוספים, לאחר ששמיעת ההוכחות הסתיימה ולאחר שב"כ התובעת כבר הגישה את סיכומיה.

4. הנתבע יגיש את סיכומיו בהתאם להחלטה שניתנה בתום דיון ההוכחות.

אם לא יגיש הנתבע את סיכומיו במועד, יינתן פסק הדין ללא סיכומי הנתבע.

5. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים, ותשלח לב"כ התובעת את בקשתו האחרונה של הנתבע.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ג, 14 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.