בהמשך לדיון מהיום מוחלט בזה ביחס לתובעים הבאים כדלקמן:

1. באשר לתובע: ווזנר שלמה (מס' 20)

תביעתו תידחה ללא חיוב בהוצאות.

במשך מספר שנות משפט אני שומעת את עשרות עדי התובעים בתיק.

התובע הודיע בזמנו, כי הוא נוסע לחו"ל וברור שאין מקום לדון בתביעתו ללא עדותו.

לא ניתן לצפות מבימ"ש לדחות את שמיעת עדי הנתבעים בתיק זה עד אשר יחזור התובע מחו"ל, אם בכלל.

לפיכך, תביעתו תדחה, אך בשים לב לכך שהנתבעים לא היו צריכים להשקיע זמן בהכנת חקירה נגדית בענייננו, לא אחייב אותו בהוצאות.

2. באשר לתובע דרשן אברהם (מס' 18):

תביעתו תדחה משלא התייצב לדיון, למרות שנעתרתי לבקשה לזמנו לישיבת היום, משלא התייצב לדיון הקודם.

בשים לב לכך, שהנתבעים השקיעו מזמנם לצורך הכנת חקירה נגדית בעניינו, ישא התובע דרשן אברהם בהוצאות הנתבעים כדלקמן:

שכ"ט עו"ד מולכו: 1,500 ₪ (כולל מע"מ).

שכ"ט עו"ד אליוביץ: 1,500 ₪ (כולל מע"מ).

הוצאות שירן ישראל: 1,000 ₪.

יובהר, כי מדובר בהוצאות סימליות, שכן הניסיון בתיק זה מוכיח, כי מושקעת עבודת הכנה רצינית לקראת חקירה נגדית של כל תובע ותובע.

3. באשר לתובע גד שקד (מס' 55):

התובע זומן להעיד ליום 22/5/13.

התובע לא התייצב לדיון ולא ביקש רשות שלא להיות נוכח בדיון.

ב"כ התובעים הודיע היום, כי שלח לבימ"ש "הודעה" ולפיה מבוקש לאשר זימונו של שקד גד לישיבת היום, כיוון שלא התייצב לדיון ביום 22/5/13 מאחר ש"כל הלילה שלפני הדיון חש ברע ובשל כך לא התעורר בבוקר, והוא התעורר רק בשעות הצהריים".

ה"הודעה" לא נתמכת במסמכים, ממילא לא אושר זימונו למועד נדחה, ובהעדר התייצבות התובע, יש לדחות את תביעתו.

כיוון שהנתבעים התכוננו לחקירתו הנגדית של התובע לדיון שהתקיים ביום 22/5/13 ישא התובע גד שקד בהוצאות כדלקמן:

שכ"ט עו"ד מולכו: 1,500 ₪ (כולל מע"מ).

שכ"ט עו"ד אליוביץ: 1,500 ₪ (כולל מע"מ).

הוצאות ישראל שירן: 1,000 ₪.

4. באשר לתובעים בן גיגי אברהם ועופרה (מס' 5 רשימת התובע):

המצהיר בן גיגי אברהם היה אמור להעיד היום. (2/6/13).

המצהיר לא התייצב לדיון.

עו"ד אליוביץ הודיע, כי ב"כ התובע הודיע לו ביום חמישי בלילה, כי התובע מבקש לחזור בו מהתביעה.

עו"ד מולכו טען, כי למרות ששוחח ביום חמישי עם ב"כ התובעים, לא נאמר לו דבר על כך.

עו"ד שפירא טען, כי הגיש בקשה מטעם בן גיגי עוד ביום 21/5/13 בפקס, למרות שבקשה זו לא נקלטה במערכת נט המשפט.

בהעדר התייצבות מטעם התובעים, נדחית תביעתם.

כיוון שהנתבעים התכוננו לחקירתו הנגדית של מר בן גיגי, ישאו התובעים ,בן גיגי אברהם ועופרה , יחד ולחוד,בהוצאות כדלקמן:

שכ"ט עו"ד מולכו: 1,000 ₪.(כולל מע"מ)

שכ"ט עו"ד אליוביץ: 500 ₪ כולל מע"מ, (שכן, הודע לעו"ד אליוביץ כי התובעים ביקשו לחזור בהם מתביעתם ולא יעידו היום).

הוצאות ישראל שירן: 800 ₪.

5. אבהיר, כי פסיקת ההוצאות בנסיבות העניין הינה על הרף הנמוך, וברור כי בבוא היום, כאשר יינתן פסק דין בתיק, ישלם הצד אשר עמדתו תדחה, הוצאות הולמות וראויות, אשר ישקפו את ההוצאות הריאליות שנגרמו.

אני מציינת עובדה זו, כיוון שאחת התובעות – אשר העידה היום, טענה כי מאן דהוא אמר לה שלא ניתן לפסוק הוצאות בסכום העולה על 10% מסכום התביעה.

יודגש, כי אפשר, גם אפשר, לפסוק הוצאות בסכום העולה על הסכום הנטען.

בתיק זה התקיימו עד עכשיו למעלה מ- 20 דיונים. במשך ימים שלמים של דיונים נשמעו עדי התובעים.

הוצאות שכ"ט המשולמות בתיק הן בוודאי עולות על סך 10% מסכום התביעה.

הנתבעים משקיעים עבודת הכנה רבה, הפסד ימי עבודה ועוד.

בסופו של יום, כאשר יינתן פסק דין, תהיה חובה לקחת בחשבון את מכלול הנסיבות בעת פסיקת ההוצאות ולא רק את סכום התביעה.

6. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד סיון תשע"ג, 02 יוני 2013, בהעדר הצדדים.