טוען...

החלטה על בקשה של נתבע 4 איחוד תיקים (בהסכמה) 04/01/13

ריבה שרון04/01/2013

בפני

כב' השופטת ריבה שרון

התובעת

אליס שרעבי

נגד

הנתבעות

1. דלק ח.י היובל בע"מ

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. ח.ל. צוקית בע"מ
4. איילון חברה לביטוח בע"מ

הצעה

הצדדים הגישו תחשיבי נזק . בחנתים. התובעת הינה ילידת 1963. תאונה מיום 7/8/06. פגיעה בקרסול במנגנון של נקע. מומחה בימ"ש קבע 5% נכות בגין שינויים ניווניים קלים עם השפעה קלה על כושר הפעולה או התנועות. מחצית הסעיף המתאים. בבדיקה הקלינית לא נמצאו חוסר יציבות או הגבלה בתנועות הקרסול אך המומחה מציין כי תלונותיה (בדבר כאבים, קושי בעמידה ממושכת והליכה, בהליכה על משטחים לא ישרים, נפיחות חוזרת, קושי בפעילות ספורטיבית, ראו את ממצאי הMRI) יכולות לנבוע מחוסר יציבות כרונית קלה עם שינויים ניווניים קלים במפרק. אין פגיעה עצבית. על פי מסמך משלים שצורף להודעת התובעת מיום 2/1/13 היא עבדה כסייעת עד ח' 1004 ומאז ועד לתאונה – עבדה כפקידה. מהמסמך ניתן ללמוד על חוסר יציבות במקומות העבודה במהלך השנים ועובר לתאונה ומעברים אחרי תק' קצרות יחסית, בשל אי שביעות רצון הממונים עקב תפקוד לקוי וחיסורים. דווקא אחרי התאונה (אחרי חודש א"כ בבית לטענתה שהיה חופף לחופשת הקיץ של בתיה"ס- ראו עדותה בק.מ עמ' 3 ש/ 21-22), החלה לעבוד כסייעת כיתתית והתמידה במקום אחד 5 שנים ובמקום אחר 12 ח' ולאחרונה- החלה לעבוד כסייעת צמודה במקום שלישי. משני הראשונים- הועברה עקב אי שביעות רצון הממונים, תפקוד לקוי וחיסורים כמלפני התאונה. ממסמכי השתכרות שצורפו, ניתן ללמוד כי בשנת 2006, למרות שהת' אירעה בח' 8/06- יש עליה בשכר לעומת ש' 2004, שההשתכרות בה גבוהה משמעותית מש' 2004. בש' 2007/8 ירידת מה ובש' 2009/10/11- חזרה לשיעור השתכרות דומה לזה של ש' 2006, נומינלית. בש' 2012- עליה.

נתתי את הדעת לגילה, לעיסוקה, וכו'. לשאלת החבות, לנתונים בקשר עם מערכת היחסים שבין הנתבעות 1,3. לא מצאתי בין המסמכים הסכם (עם סעיף שיפוי או בכלל. במסמך שהוצג- יש חובת ביטוח של הנתבעת 3, לעצמה). ועוד.

על יסוד כל המצוי לפני בשלב זה, בניכוי א"ת לצרכי פשרה בלבד- הצעתי הינה לסיים את התיק בפשרה כנגד פיצוי בסך של ­50,400 ₪. לנ"ל יווספו שכ"ט עו"ד בשיעור המקובל והוצאות משפט.

אשר לחלוקה. כלפי התובעת- האחריות הינה יחד ולחוד. בין הנתבעות: בשלב זה, על יסוד המצוי לפני, ראיתי להציע חלוקה של כ- 70% ()נת' 1-2) , 30% (ת' 3-4).

הצעתי אינה מחייבת כמובן את מי מהצדדים אך גם לא את בית-המשפט. אציין עם זאת, כי היא מועלית לאחר מחשבה רבה ועיבוד יסודי של המצוי בפני בשלב זה ויש בה לטעמי כדי להוות קניית סיכונים וסיכויים הדדית הנכונה לשלב זה של הדיון.

הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה בהודעה משותפת שתוגש ע"י ב"כ התובעת, עד לא יאוחר מיום 28/1/13. תשובת התובעת לנתבעות תינתן (ישירות) עד ליום 9/1/13. הנתבעות תשבנה לב"כ התובעת עד ליום 26/2/13. אין צורך בהודעות ביניים חיוביות לתיק.

בהצלחה.

המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים- בפקס. ב"כ התובעת יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעת וירשמו לפניהם ת.פ להגשת ההודעה לתיק.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ג, 04 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
20/02/2011 החלטה על בקשה של נתבע 3 כללית, לרבות הודעה בקשה מטעם הנתבעות 3 ו- 4 למשיכת חוות הדעת האורטיפדיות 20/02/11 אשרית רוטקופף לא זמין
04/01/2013 החלטה על בקשה של נתבע 4 איחוד תיקים (בהסכמה) 04/01/13 ריבה שרון צפייה