התובע מבקש למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדי, וזאת בנוסף למומחה שכבר מונה בתחום זה (פרופ' משה רופמן), ונתן חוות דעתו.

לאחר הגשת הבקשה והתגובה אני מחליט להכריע במחלוקת על סמך כתבי הטענות.

בפתח הדברים אעיר כי המומחה מטעם בית המשפט קבע תחילה שלא נותרה נכות בעקבות התאונה נשוא כתב התביעה, אך לאחר מכן תיקן את חוות דעתו בעקבות בדיקת MRI וקבע נכות צמיתה בשיעור 5%.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים נחה דעתי לדחות את הבקשה בהעדר נימוק ממשי שיצדיק מינוי מומחה רפואי נוסף באותו תחום,. לכך יש להוסיף כי על פי ההלכה הפסוקה בית המשפט לא יעשה שימוש בסמכותו זו אלא במקרים מיוחדים בהם תחושתו הנה שלא יוכל להכריע במחלוקת על סמך חוות דעתו של המומחה שמונה (רע"א 337/02 מזרח נ' כלל).

לא כך הם פני הדברים במקרה שבפניי.

אני מחליט לדחות את הבקשה, מבלי לעשות צו להוצאות.

מומלץ כי הצדדים יטענו על פי סעיף 79א לחוק בהסתמך על קביעת פרופ' רופמן.

הודעת בכתב תוגש תוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ה אלול תשע"ב, 12 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.