אני תמהה על הבקשה, ובמיוחד על היותה בקשה חוזרת.

בראש וראשונה אזכיר, כי בתאריך 24.1.11, לפני למעלה משלוש שנים, ניתן גזר הדין בתיק הפלילי שבכותרת.

בהיותו גזר דין חלוט, תם טיפולי בתיק, ושוב איני דנה בו, בוודאי שלא לצורך הליך אזרחי כזה או אחר.

אשר על כן, לא ברור לי מדוע מתעקשים ב"כ המבקשת לרשום בכותרת שהתיק "קבוע בפני כב' השופטת דניאלה שריזלי".

שנית, ובנוסף לאמור, בהחלטה שניתנה באותו יום, 24.1.11, הוריתי בלשון מפורשת:

"מוצגי התביעה מוחזרים לבאי כוח המאשימה".

שלישית, יש מן הצדק בתגובת פרקליטות המחוז ביחס להחלטתו של בית המשפט המחוזי (כב' השופט ברנר), ופרשנותה.

רביעית, לא ברור מדוע לא נקטו באי כוחה של המבקשת זה מכבר (ולא "בדקה התשעים") בהליך של זימון עד תביעה, נציג הפרקליטות, שיביא עמו את המסמכים המבוקשים, כפי שמאפשרות זאת תקנות סדר הדין האזרחי.

לסיכום, נוכח כל האמור לעיל, הפנייה אליי, כמותב שסיים לדון בהליך הפלילי, והורה על החזרת כל המוצגים, אין לה אחיזה ולא תועלת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' סיוון תשע"ד, 08 יוני 2014, בהעדר הצדדים.