(במערכת היחסים שבין צד ג'(4) [חמי סל] לבין צד ד' (3) [עיריית תל אביב])

התיק נפתח בשנת 2009 בבית המשפט המחוזי ובהמשך עבר לבית משפט השלום, לטיפולו של כבוד השופטת קידר אשר העביר את התיק לטיפולי לקראת פרישתו לגמלאות.

במהלך השנים נמחקו צדדים, כך שהיקפו של התיק הצטמצם מבחינת מספר בעלי הדין המעורבים, אך עדיין נותרו מספר בעלי-דין לא מבוטל.

התיק נמצא בשלביו המקדמיים, באשר טרם הוגשה חוות דעת מומחה בית המשפט התחום הרפואה התעסוקתית.

עתה, מבקשת שולחת ההודעה לצד שלישי (חמי סל אירועים והפקת בע"מ [להלן: "חמי סל"]) לדחות את הודעה שהגישה נגד הצד הרביעי (עיריית תל אביב), ומבוקש כי הדחיה תהיה ללא צו להוצאות.

עיריית אביב מסכימה לדחיית התביעה אך עומדת על הוצאותיה.

לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט, בנסיבות בהן הוסכם על דחיית התביעה (להבדיל ממחיקתה ביחס לצדדים אחרים), כאשר התיק נמצא בשלביו המוקדמים, הדחייה תהא ללא צו להוצאות.

מאחר שבהחלטתי מיום 21.2.15 מונה מומחה בית המשפט בתחום הרפואה התעסוקתית (ד"ר סקולסקי), ושכר טרחתו הושת בין היתר גם על עיריית תל אביב (לאחר שחמי סל הודיעה בתאריך 4.6.14 כי היא עומדת על ההודעה לעיריית תל אביב) - אזי עתה עם דחיית התביעה נגד עיריית תל אביב זו לא תישא בהוצאות המומחה.

חלוקת שכרו של המומחה פעם נוספת בין הצדדים שנותרו בתיק, תביא בהכרח לסרבול ההליך ולעיכוב בקבלת חוות הדעת של המומחה. לפיכך, תשלם חמי סל למומחה גם את חלקה של עיריית תל אביב בשכר טרחתו. במידה שבהמשך ההליך תידרש הוצאה כספית נוספת שתושת על הצדדים, יערך קיזוז מתאים. עוד יש להדגיש כי מדובר במימון ביניים בלבד עד למתן פסק דין בתיק.

ב"כ חמי סל מתבקש לפנות למומחה על מנת לקבל חשבון שכר טרחה נוסף.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים כולם.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ה, 15 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.