בחודש ינואר 2010 הגישה התובעת תביעה לסילוק יד כנגד המנוחה הגב' אהובה תומר ז"ל מנכס ששטחו כ- 800 מטר הנמצא בצידה המערבי של חלקה 36 בגוש 18675 ופינתו הדרום מזרחית נמצא בחלקה 38 בגוש 18675.

התובעת צירפה נסח רישום מקרקעין לפיו חלקה 38 נמצאת כולה בבעלותה וחלקה 36 נמצאת בבעלות משותפת לה ולצדדי ג'.

הנתבעת הגישה כתב הגנה ושלחה הודעה צד שלישי.

ביום 3.11.10 התקיים דיון בתיק אליו הצטרף הנתבע בלבד וביקש להצטרף כנתבע נוסף להליך לאור הודעתו, כי הוא המחזיק במקרקעין נשוא הליך זה וכן הוא המנהל של צד שלישי. במועד זה צורף הנתבע כנתבע נוסף. בהמשך ולאור פטירתה בנסיבות טרגיות של הגב' אהובה תומר נמחקה התביעה נגדה.

אציין, כי עד מועד זה, לא טרח הנתבע להגיש כתב הגנה מטעמו בתיק.

ביום 5.12.11 קבעתי את התיק לשמיעת הוכחות והוריתי לנתבע להגיש תצהירי עדיו בתוך 60 ימים ממועד המצאת ההחלטה. הנתבע לא פעל על פי החלטה זו ושמכך ולאור הספק אם זומן הנתבע לדיון נדחה התיק לישיבה נוספת.

ביום 26.2.13 ניתנה הוראה חוזרת לנתבע להגיש תצהירי עדיו והתיק נקבע לקדם משפט. הנתבע לא פעל על פי החלטה זו ולא הגיש תצהירי עדיו במועד בו קבעתי.

ביום 7.7.13 התקיימה ישיבת קדם משפט אליה התייצב הנתבע ושוב ניתנה לו הזדמנות להגיש תצהירי עדיו בתוך 60 ימים ממועד ישיבת קדם המשפט. הנתבע אף לא פעל על פי החלטה זו, לא הגיש תצהירי עדיו ואף לא כל בקשה להארכת מועד.

הנתבע שב והתעלם מהחלטות בית משפט לעניין הגשת תצהירי עדות ראשית.

בנסיבות אלו משלא הגיש הנתבע כתב הגנה מטעמו ומשלא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו, אזי מקבלת טענת התובעת, כי הנתבע לא הציג כל הגנה מפני התביעה. די בכך, כדי לקבל את בקשת התובעת לקבלת פסק דין כנגד הנתבע.

למעלה מהדרוש אציין, כי בישיבה האחרונה שהתקיימה בתיק, טען הנתבע מחד גיסא, כי הוא המחזיק והוא המנהל ואף יש לו את ההשפעה והכוח לגרום לזה שזה ייעזב (עמ' 8 לפרוטוקול ש' 10). מאידך גיסא, טען, כי מאחר ולא ידוע מי הבעלים של הנכס מבקש למחוק את התביעה כלפיו שכן כל הטענות מופנות כלפי אהובה תומר ז"ל (עמ' 8 ש' 12-13).

התובעת בחרה שלא להמשיך לנהל הליכים כנגד המנוחה באמצעות עיזבונה, אלא לנהל את התביעה כנגד הנתבע ששב וטען, כי הוא המחזיק בנכס. לגבי שאלת הבעלות אציין, כי התובעת הציגה נסח טאבו.

לאור האמור, לאחר שכאמור הנתבע לא הגיש כתב הגנה, לא תצהירי עדות ואף ביקש למחוק את התביעה נגדו מאחר ולשיטתו הטענות מופנות כלפי אחר למרות שהודה מפורשות, כי הוא המחזיק בנכס, מצאתי ככל שהתביעה מופנית כנגד הנתבע, כי יש לקבל אותה על יסוד האמור בכתב התביעה.

לפיכך, מורה לנתבע לסלק ידו מהמקרקעין נשוא כתב התביעה כפי שמתוארים בסעיף 6 לכתב התביעה, קרי נכס ששטחו כ- 800 מטר הנמצא בצידה המערבי של חלקה 36 בגוש 18675 ופינתו הדרום מזרחית נמצא בחלקה 38 בגוש 18675 וזאת בתוך 60 ימים ממועד המצאת פסק דין זה.

בנוסף, ניתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע או מי מטעמו לעשות כל שימוש במקרקעין האמורים.

אני מחייבת את הנתבע להשיב לתובעת את החזקה במקרקעין האמורים כשהם פנויים מכל אדם או חפץ.

במידה ולא יפנה הנתבע את הנכס במועד האמור לעיל, תהא זכאית התובעת לבצע בעצמה על חשבון הנתבע את הפינוי וההריסה המבוקשים.

בנוסף, מתירה לתובעת לפצל סעדיה.

אני מחייבת את הנתבע בהוצאות התובעת בגין הליך זה בסך 3,000 ₪. הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק דין זה, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

הדיון הקבוע מבוטל. ניתן לסגור את התיק.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום, י' כסלו תשע"ד, 13 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.