1. עיינתי בהתייחסויות והתגובות הרבות שהוגשו בעקבות ההחלטה מיום 27.2.13. למרבה הצער, אין בתגובות משום מענה ענייני וממשי לאמור בס' 2 להחלטה האמורה.
2. אשר לתובעת (הנתבעת שכנגד) - בתגובה מיום 12.3.13 שבה צוין כי בשעה הנקובה ביום 28.7.11 לא התקיימה שיחה "עם הנתבעת" אין משום מענה שכן טענת הנתבעת היתה לקיומה של שיחה בין נציג התובעת (מר רוטר) לנציג אחר של התובעת שאישר, לפי הטענה, את "סגירת התביעה" ואף שלח (למר רוטר) הודעת טקסט בעניין.

התובעת תבהיר אם קיימת בידה הקלטה של שיחה כאמור והעתק של הודעת טקסט כאמור וזאת עד ליום 28.4.13. ככל שהאמור ברשותה, תדאג להעמידו לעיון הנתבעת בתוך אותו מועד. ככל שהאמור איננו ברשותה - תמציא תצהיר על כך לתיק בית המשפט בתוך אותו מועד.

1. אשר לנתבעת (התובעת שכנגד) - חרף המלל הרב שבתגובה מיום 8.4.13, לא נמצאה בתגובה התייחסות לנקודה הפשוטה שבס' 2(ב) להחלטה שנזכרה לעיל - והיא: האם יש ברשותה הקלטה של שיחה של נציג בכיר של התובעת ממנה עולה כי התובעת התחייבה ל"סגירת התיק".

הנתבעת תבהיר אם קיימת בידה הקלטה כאמור וזאת עד ליום 28.4.13. ככל שהאמור ברשותה, תדאג להעמידו לעיון התובעת בתוך אותו מועד. ככל שהאמור איננו ברשותה - תמציא תצהיר על כך לתיק בית המשפט בתוך אותו מועד.

1. יש להצר על התנהלות שמכבידה, מכבידה עד מאד, על הליך הבירור. ההתנהלות תובא בחשבון בעת פסיקת ההוצאות - לרבות על דרך שקילת פסיקת הוצאות לטובת אוצר המדינה.
2. עיון 29.4.13.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ג, 14 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.