<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד נאוה זרנגר

ב"כ הנאשם 1 – עו"ד חאלד סואלחי, ס"צ

הנאשם 1 - בעצמו

<#2#>

גזר דין לנאשם 1

1. ביום 7.5.14 הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, בביצוע עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, עבירה לפי סעיף 413ו סיפא לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), ובעבירה של גניבה מרכב, עבירה לפי סעיף 413ד(א) לחוק.

בנוסף, צירף הנאשם תיק פלילי 33745-04-11 שלום ת"א והורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום בביצוע עבירה של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, עבירה לפי סעיף 413 ו סיפא לחוק, ובביצוע עבירה של גניבה מרכב, עבירה לפי סעיף 413ד(א) לחוק.

1. מעובדות כתב האישום המתוקן, בת"פ 9031-10-11 בהן הודה הנאשם עולה, כי ביום 4.1.10 סמוך לשעה 21:00 ברח' התחייה 27 בתל אביב (להלן: "המקום"), התפרץ הנאשם ביחד עם אחר לרכב מסוג הונדה (להלן: "הרכב") בכוונה לבצע גניבה, על ידי כך שהאחר תצפת מסביב למקום והנאשם הכניס את מחצית מגופו דרך חלון הרכב וגנב אוזניית "בלוטוס".

מעובדות כתב אישום בת"פ 33745-04-11 בהן הודה הנאשם עולה כי ביום 27.8.09 בסמוך לשעה 21:10 ברח' התחייה בתל אביב, פרץ הנאשם ביחד עם אחר לרכב (להלן: "רכב 1") בכוונה לגנוב, על ידי כך שהנאשם פתח את דלת רכב 1 ,נכנס לרכב 1 וגנב מרכב 1 רדיו-דיסק ונרתיק לטלפון נייד בעוד שהאחר תצפת.

1. בטרם הטיעונים לעונש, הופנה הנאשם לבקשת ב"כ הצדדים לקבלת תסקיר שירות מבחן ולקבלת חוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות וזאת מבלי לפתח ציפיות בנאשם שאכבד את המלצת שירות מבחן ו/או את המלצת הממונה על עבודות שירות.
2. מתסקיר שירות המבחן מיום 22.6.14 ומתסקיר שירות מבחן שהתקבל בעניינו של הנאשם בת"פ 33745-04-11 מיום 15.11.12 אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטם עולה, כי הנאשם לקח אחריות מלאה בפני שירות מבחן על מעשיו, ושירות מבחן התרשם כי העבירות בוצעו ע"י הנאשם על רקע נטייתו של הנאשם לפעולה בדרך אימפולסיבית מתוך שיקול דעת לא בשל וגבולות אישיים לא מגובשים. עוד עולה מתסקיר שירות המבחן, כי הנאשם נישא לאחרונה, עובד בשליחויות במרכול, ולהערכת שירות מבחן קיימת חשיבות לשמירת מקום עבודתו של הנאשם. שירות המבחן העריך כי קיים סיכוי לשיקום הנאשם, ולפיכך ראה חשיבות להמליץ לבית משפט על כיוון שיקומי, והטלת צו מבחן במסגרתו יופנה הנאשם לקבוצה טיפולית לצעירים, כאשר השתתפות הנאשם בקבוצה טיפולית עשויה להגביר את סיכויי השיקום של הנאשם. בנוסף המליץ שירות מבחן להטיל על הנאשם 250 שעות של"צ.
3. מחוות הדעת של הממונה על עבודות שירות עולה כי הנאשם מתאים לבצע עבודות שירות.
4. ב"כ המאשימה הגישה פסיקה וטענה בטיעוניה לעונש כי הערך המוגן בגין העבירות אותן ביצע הנאשם, הינו שמירה על רכושו של הציבור וביטחונו, ומתחם העונש ההולם לכל אישום נע בין 4 חודשי מאסר ל-12 חודשי מאסר בפועל. עוד טענה, כי כתבי האישום הוגשו בשנת 2011 ולפיכך, אין להקל בעונשו של הנאשם בשל חלוף הזמן, שכן הנאשם נעדר מחלק מהדיונים כשבת"פ 33745-04-11 הותלו בזמנו ההליכים בשל אי איתור הנאשם. לאור תסקירי שירות מבחן החיוביים, הודאת הנאשם והחיסכון בזמן שיפוטי, עתרה להטיל על הנאשם מאסר בפועל, בשליש התחתון של מתחם העונש ההולם, כך שהנאשם ירצה עונש מאסר בפועל שירוצה מאחורי סורג ובריח וכן עתרה להטיל על הנאשם מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים.
   1. ב"כ הנאשם הגיש פסיקה, וטען כי יש להתחשב בכך שהנאשם הודה כבר בחקירותיו במשטרה, ובכך שהודה בבית המשפט וחסך זמן שיפוטי. עוד עתר להתחשב בכך שלמעשיו של הנאשם לא קדם תכנון מוקדם, ולא נגרם נזק שכן הרכוש שנגנב הוחזר לבעלי הרכבים. בנוסף, עתר להתחשב בכך שהנאשם שיתף פעולה עם שירות מבחן, ועתר ליתן עדיפות לשיקולי השיקום, בפרט שמדובר בנאשם שהיה בגיר צעיר בעת ביצוע העבירות, ולאמץ את המלצת שירות מבחן. עוד טען, כי אם בית המשפט יגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, לרבות בעבודות שירות, ייפגע שיקומו של הנאשם וייגרם לו נזק בלתי הפיך שכן הנאשם יתקשה למצוא עבודה.
   2. הנאשם הביע בפני בית משפט חרטה על מעשיו ועתר לבית המשפט להתחשב בכך שהוא עובד במקום עבודה קרוב לשנתיים והתחתן לאחרונה.
   3. בסימן א1 לפרק ו' לחוק (להלן: "תיקון 113") קבע המחוקק את העקרונות והשיקולים המנחים בענישה, המשקל שיש לתת להם והיחס ביניהם, כשהעיקרון המנחה בענישה הינו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו.
   4. עוד נקבע בפסיקה, כי המלצת שירות מבחן, הינה אחד השיקולים העומדים בפני ביהמ"ש בשקלו את העונש  הראוי לנאשם העומד בפניו ועל ביהמ"ש לערוך את האיזונים הנדרשים בינה לבין יתר שיקולי הענישה. (ראה ע"פ 2669/00 מדינת ישראל נ' פלוני, פדי' נד (3) 685).ב
   5. הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות על פי סימן ה'1 לפרק יא' לחוק, שכותרתו "עבירות בקשר לרכב", אשר הוגדרו בפסיקה כמכת מדינה נוכח שכיחותן והנזק לציבור כתוצאה מביצוען, והיותן גורמות נזק רב הן לבעל הרכב אשר מבוצעת עבירה ברכבו והן לכלל בעלי הרכבים הנדרשים לשלם פוליסות ביטוח גבוהות על מנת לממן את הנזקים. הערך המוגן שנפגע בגין עבירות על פי סימן ה' 1 לפרק יא' לחוק, הינו שמירה על רכוש הציבור.

מתחם העונש ההולם לכל אישום בו הודה הנאשם, בנסיבות ביצוע העבירות ועמדת הפסיקה, נע בין מספר חודשי מאסר בפועל ל-12 חודשי מאסר בפועל.

• 1. לטעמי ראוי לגזור על נאשם העורך צירוף תיקים, עונש כולל ולפיכך החלטתי לגזור על הנאשם עונש כולל.
  2. בבואי לגזור את עונשו של הנאשם עמדו לנגד עיני מתחם העונש ההולם, טיעוני ב"כ הצדדים ותסקירי שירות מבחן. עוד עמדו לנגד עיני הודאת הנאשם הנעדר הרשעות קודמות, קבלת האחריות, החיסכון בזמן שיפוטי, גילו של הנאשם בעת ביצוע העבירות והיותו בגיר צעיר בעת ביצוע העבירות. בנוסף, עמדו לנגד עיניי נסיבותיו האישיות של הנאשם וחלוף הזמן.
  3. לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים וכשלא מצאתי כי יש לחרוג ממתחם העונש משיקולי שיקום החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

1. 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בגבעת התחמושת, שדרות אשכול 5, ירושלים, במשך 5 ימים בשבוע, כשבכל יום יבצע הנאשם 8.5 שעות עבודה, בפיקוחו של רס"ב יהודה אסרף, מספר טלפון נייד: 050-6075813.

תחילת ריצוי עבודות השירות ביום 17.12.14.

1. 6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאי הוא שלא יעבור על כל עבירת רכוש.
2. פיקוח שירות מבחן לשנה.
3. קנס בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-2 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בכל ראשון בחודש, החל מחודשיים מתום ריצוי מאסרו. אי תשלום שיעור אחד במועדו, יעמיד את היתרה לפירעון מידי.

מובהר בזאת לנאשם שעליו לדווח לממונה על עבודות שירות על כל שינוי בכתובת מגוריו, במספרי הטלפון שלו או בשינוי במצבו הבריאותי. עליו לעמוד בכל תנאי הפיקוח וביקורות פתע, וכל הפרה של עבודות שירות עשויה להביא להפסקה מנהלית ולריצוי יתרת העונש במאסר ממש.

כמו כן, במידה ועפ"י החלטת הממונה על עבודות שירות, במהלך ריצוי עונשו של הנאשם, יועבר הנאשם למקום עבודה אחר מהמפורט בגזר הדין, יועסק הנאשם עפ"י שעות העבודה הנהוגות במקום העבודה החדש.

עוד מובהר לנאשם כי אם יבצע עבירה בתקופת צו המבחן ו/או לא יעמוד בתנאי המבחן, ניתן יהיה להחזיר עניינו לדיון בבית משפט ולגזור מחדש את עונשו.

הנאשם יתייצב ביום 17.12.14 בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות שירות מפקדת מחוז דרום.

זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

מזכירות ביהמ"ש תשלח עותק של גזר הדין לממונה על עבודות שירות ולשירות המבחן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ה, 01/10/2014 במעמד הנוכחים.

פרוטוקול לנאשם 2

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד נאוה זרנגר

ב"כ נאשם – עו"ד דרבשי, ס"צ

הנאשם - בעצמו

עד תביעה, מר תיאודור סלזמן, לאחר שהוזהר כדין:

חקירה ראשית:

ש. מה קרה ביום 4.1.10 סמוך ל שעה 21:00?

ת. הייתי במשחק כדורגל באצטדיון בלומפילד ביפו, בשעות הערב. היה לי רכב מחברת ליסינג מסוג לא זוכר, יש לי את מספר הרכב. החניתי את האוטו באחד הסמטאות שליד האצטדיון, אני נעלתי את הרכב לפני שהלכתי לאצטדיון. כשחזרתי לרכב גיליתי שחלון הרכב פתוח. אני חושב ששני חלונות בצד ימין היו פתוחות וגם דלת אחורית היתה פתוחה. על מושב הכיסא האחורי מצאתי הזמנה לבוא למשטרה. התייצבתי במשטרה. אמרתי שנעלמו לי כמה חפצים מהרכב. נעלם לי אוזניה בלוטוס, ומכשיר אם,פי 3.

ב"כ הנאשם:

אין מחלוקת שהמתלונן החזיק ברכב ההונדה שמספרו כתוב בכתב האישום.

המשך חקירה ראשית:

ש. אני מציגה תמונה, האם זו האוזנייה שנגנבה לך?

ת. כן אני יודע בוודאות שזו האוזנייה הספציפית שנגנבה לי כי התופסן של האוזניה נשבר ואני הכנתי את התופסן החדש בעצמי מחוט תיל.

ש. איך השארת את חלונות של הרכב לפני שיצאת למשחק?

ת. נעולים כי הפעלתי אזעקה ומדובר בנעילה חשמלית.

ש. אמרת עכשיו שגם הדלת האחורית היתה פתוחה, מדוע לא אמרת זאת במשטרה?

ת. אני חושב שדלת אחורית היתה סגורה אך לא נעולה. כשהתקרבתי לרכב ראיתי שהחלונות פתוחים.

חקירה נגדית:

ש. מה נגנב לך מהרכב?

ת. מכשיר אם.פי. 3 ואוזנייה בלוטוס.

ש. אתה בטוח שאותו מכשיר אם.פי. 3 היה ברכב כשאתה נעלת את הרכב?

ת. אני בטוח בוודאות.

ש. באיזו שעה עזבת את הרכב? בהודעה שלך כתוב ב- 19:45 נכון?

ת. כנראה שכן.

ש. וחזרת ב- 22:15?

ת. אם זה מה שרשום בהודעה אז כן.

ש. אני הבנתי שקיבלת בחזרה גם את האוזניה, נכון?

ת. כן.

ש. חברתי הציגה לך תמונה, מהתמונה אתה יכול לזהות שזו אכן האוזנייה שקיבלת חזרה?

ת. כן. קשה לטעות כי אני בעצמי הכנתי את התופסן, בצבע תכלת מנחושת.

ש. אתה אמרת שהחלונות של הרכב היו פתוחים?

ת. כשחזרתי לרכב החלונות היו פתוחים בצד ימין.

ש. שני החלונות בצד ימין היו פתוחים?

ת. אני חושב ששניהם.

ש. ואם אמרת במשטרה שחלון קדמי צדדי היה פתוח?

ב"כ המאשימה:

מפנה את חברי לשורה 4.

המשך חקירה נגדית:

ש. הגיעו שוטרים לרכב, אתה לא היית שם והם גם כתבו דוחות פעולה, ואני אומר לך שלפי הודעות השוטרים כשהם ראו את מי שנכנס ל רכב ולוקח ממנו את האוזנייה, אז יש מצב שאתה אולי לא נעלת את הרכב?

ת. לדעתי אני נעלתי את הרכב, אני בטוח שאני נעלתי את הרכב

ש. אתה זוכר איפה היה האם.פי 3 בתוך הרכב?

ת. זה היה לפני 4 וחצי שנים, אני לא זכרתי, למען האמת, על איזה פריטים מדובר בכלל. לאחר שראיתי את ההודעה שלי במשטרה, נזכרתי במה מדובר.

חקירה חוזרת: אין.

העד:

שמי תיאודור סלזן, ת.ז. 303565535, אני מגיע מירושלים, אבקש לקבל את שכרי.

<#6#>

החלטה

אני מורה למזכירות לשלם לעד תיאודור סלזן, ת.ז. 303565535, עבור התייצבותו לדיון בצירוף הוצאות נסיעה על פי התקנות.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ה, 01/10/2014 במעמד הנוכחים.

עד תביעה, רס"מ גאנם ויסאם, לאחר שהוזהר כדין:

חקירה ראשית:

ש. ספר מה היה תפקידך ביום 4.1.10?

ת. הייתי בלש במרחב יפתח מחוז תל אביב.

ש. ספר בבקשה מה קרה ביום האירוע ה- 4.1.10 בשעה 21:25?

ת. זה אירוע לפני 4 שנים, הרבה דברים כאלה עוברים עליי. קראתי את דו"ח הפעולה שלי ונזכרתי. הייתי במשמרת בבילוש. קיבלתי דיווח משוטר אחר על שני חשודים שהולכים ברח' הזרם ביפו...

ב"כ הנאשם:

אני מתנגד לעדויות שמועה.

ב"כ המאשימה:

מפנה לסעיף 9 לפקודת הראיות.

המשך עדותו של העד:

ת. קיבלתי כאמור דיווח על שני החשודים שהלכו ברח' הזרם פנו לכיוון מערב לרח' התחייה, שזה הרחוב שחותך את רח' הזרם. השניים הלכו על הספח הצפוני של הרחוב. הייתי בקשר עין עם שני החשודים, השניים נעמדו ליד הרכב מסוג הונדה, אחד מהם תיצפת והסתכל לכל הכיוונים והשני הכניס את הגוף שלו לתוך הרכב, הוציא דבר מה ושני החשודים המשיכו לכיוון מערב ברח' הזה. אני העברתי דיווח לצוות על כך. לאחר שכולם הצטרפו, ביצענו מעצר לשני החשודים.

ש. מה כל אחד מהם לבש?

ת. רשמתי את זה בדוח פעולה. לא זוכר מה שלבשו.

ש. את מי אתה עצרת, מה שמו?

ת. אני לא זוכר.

ש. מבקשת לרענן זיכרונך - מפנה אותך לדוח הפעולה?

ת. אני מקריא מדוח הפעולה, ג'מאל סלאמה.

ש. מבקשת לרענן את זיכרונך בנוגע לפרטי הלבוש של החשודים ?

ת. אחד החשודים לבש קפוצ'ון מתחתיו חולצה אדומה ומכנס ג'ינס – מקריא מהדוח.

ש. מי מהחשודים לבש את זה, זה שאתה עצרת או השני?

ת. לאחר שאני מעיין בדוח, אני משיב כי...

ש. מי שהסתכל לצדדים – מה הוא לבש?

ת. קפוצ'ון וחולצה אדומה

ש. ומה השני לבש?

ת. מעיל בצבע חום וג'ינס בצבע שחור.

ש. מה היה קשר העין מהרגע שראית את האירוע ועד למעצר?

ת. קשר רצוף.

לאחר הפסקה

ב"כ הצדדים:

הגענו להסדר דיוני לפיו כתב אישום יתוקן. התביעה תעתור למאסר בפועל.

ב"כ הנאשם:

אבקש לאפשר לנאשם לחזור בו מכפירה.

<#8#>

החלטה

כמבוקש.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ה, 01/10/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

מגישה כתב אישום מתוקן בשנית (מוגש ומסומן במש/1 וייסרק ע"י המזכירות).

ב"כ הנאשם:

כתב האישום המתוקן הוקרא והוסבר לנאשם על ֿֿידי. הנאשם מבין את כתב האישום המתוקן ומודה בו.

הנאשם:

אני מבין את כתב האישום המתוקן ומודה בו.

ב"כ המאשימה:

אבקש להרשיע.

<#10#>

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן, אני מרשיעה אותו בעבירה של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

<#11#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ה, 01/10/2014 במעמד הנוכחים.

העד:

שמי שילה כהן, ת.ז. 037488368, מתל אביב. אבקש לקבל את שכרי.

<#12#>

החלטה

אני מורה למזכירות לשלם לעד מר שילה כהן, ת.ז. 037488368, עבור התייצבותו לדיון בצירוף הוצאות נסיעה על התקנות.

<#13#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ה, 01/10/2014 במעמד הנוכחים.

לאחר הפסקה

<#14#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

מגישה גיליון הרשעות קודמות (מסומן ת/1 וייסרק ע"י המזכירות). מגישה העתק של גז"ד בתיק ח"פ מחוזי ירושלים 4074/01 לא חתום, בהסכמת חברי, מסומן ת/2, וייסרק ע"י המזכירות. הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר דיוני בכתב אישום מתוקן, הערך המוגן הינו שמירה והגנה על רכוש הציבור. מתחם הענישה הינו בין 4 ל-8 חודשי מאסר בפועל. לענין הנאשם שבפנינו, לחובתו הרשעות קודמות בעבירות קודמות, לרבות בעבירות זהות וגם עבירות נוספות לרבות שוד מזוין. לנאשם גם הרשעות קודמות בעבירות ביטחוניות בגינן ריצה עונש מאסר בפועל בן 5 שנים. לחובת הנאשם מאסר על תנאי בן 24 חודשים, שהוא תקף מאחר והנאשם היה אסיר ושוחרר ולכן התנאי חל. בנסיבות הענין תעתור התביעה להשית על הנאשם מאסר בפועל תוך אימוץ השליש האמצעי של המתחם וכן להפעיל את המאסר על תנאי במצטבר, וכל להשית עליו מאסר על תנאי, קנס והתחייבות.

ב"כ הנאשם:

הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן, חסך מזמנו של בית המשפט הנכבד להמשיך לשמוע את העדים בפרשת ההוכחות. כתב אישום בעניינו תוקן להסדר דיוני כאשר נמחקה עבירת הגניבה ובעצם כל אשר מיוחס לו בתיק זה זה שהוא תיצפת כאשר בן דודו הוא זה שנכנס לתוך הרכב ולקח מתוך הרכב את דיבורית הבלוטוס של המתלונן. כאשר מדובר בתיק המצוי ברף התחתון של עבירות הרכוש, וזאת מבלי להקל ראש חלילה. העבירה בוצעה בינואר 2010, כמעט 5 שנים חלפו מעת ביצוע העבירה. מאז ביצוע העבירה בשנת 2008, אין לנאשם תיקים חדשים, לא נפתחו לו תיקים. כיום הוא נשוי, השתקם, עלה על דרך. יש לו עסק שהוא פתח לאחרונה, חנות בשר במקום מגוריו בירושלים. יש לו תאומות שנולדו לו לאחרונה. אני סבור שהמתחם בנסיבות הענין נע בין עונש צופה פני עתיד לבין עונש מאסר בפועל, תלוי בנסיבות הענין. אני סבור שמאחר ומדובר במאסר מותנה ארוך, לאקוני, כולל כל עבירת פשע וכאשר מדובר במאסר מותנה משנת 2003 ואנחנו כמעט בשנת 2015, הייתי מבקש מבית משפט הנכבד להאריך את המאסר על תנאי. ביחס לקנס, אני מפנה לחלקו של הנאשם, ומבקש להטיל עליו התחייבות או קנס נמוך.

הנאשם:

אני מצטער על מה שקרה. אני מבקש להאריך את התנאי, פתחתי דרך חדשה.

<#15#>

גזר דין לנאשם 2

1. במסגרת הסדר דיוני, הודה הנאשם בכל המיוחס לו בכתב אישום מתוקן והורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של פריצה לרכב, עבירה לפי סעיף 413 ו' סיפא לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

2. מעובדות כתב אישום המתוקן בהם הודה הנאשם, עולה כי בתאריך 4.1.2010 סמוך לשעה 21:00 ברח' התחייה בתל אביב יפו, התפרץ הנאשם ביחד עם אחר (נאשם מס' 1) לרכב בכוונה לגנוב, על ידי כך שהאחר הכניס את מחצית גופו דרך חלון הרכב, וגנב אוזניית בלוטוס והנאשם תיצפת.

3. ב"כ המאשימה הגישה גליון הרשעות קודמות של הנאשם וגזר דין בתיק פ"ח 4074/01 (מחוזי ירושלים) בו הוטלו על הנאשם, בין היתר, 24 חודשי מאסר על תנאי על כל עבירת פשעת, ועתרה בטיעוניה לעונש להטיל על הנאשם מאסר בפועל ברף האמצעי של המתחם, להפעיל את 24 חודשי המאסר על תנאי התלויים ועומדים כנגד הנאשם במצטבר וכן להטיל על הנאשם קנס כשטיעוניה מפורטים בפרוטוקול מהיום.

4. ב"כ הנאשם עתר לבית המשפט בטיעוניו לעונש, להאריך את עונש המאסר על תנאי התלוי ועומד כנגד הנאשם וכן להטיל על הנאשם התחייבות או לחילופין קנס נמוך כשטיעוניו מפורטים בפרוטוקול מהיום.

5. הנאשם הורשע כאמור בביצוע עבירה של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, הערך המוגן שנפגע כתוצאה ממעשיו של הנאשם הינו פגיעה ברכוש הציבור. מתחם העונש ההולם בנסיבות ביצוע העבירה נע בין מספר חודשי מאסר בפועל ל- 8 חודשי מאסר בפועל.

6. בבואי לגזור את דינו של הנאשם שבפניי, עמדו לנגד עיניי, בנוסף למתחם העונש ההולם, גליון הרשעות קודמות של הנאשם, הודאת הנאשם, החיסכון בזמן שיפוטי, קבלת האחריות, חלוף הזמן, העובדה שלא נפתחו לנאשם תיקים חדשים מאז שנת 2008, גזר הדין של נאשם 1 שהינו המבצע העיקרי בתיק, שצירף תיק נוסף ונסיבותיו האישיות של הנאשם.

7. לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כשלנגד עיניי תיקון 113 לחוק, מצאתי כי יש מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום לאור העובדה שלא נפתחו לנאשם תיקים חדשים מאז שנת 2008, הנאשם התחתן, אב לתאומות ועובד בעבודה מסודרת ושוכנעתי כי בנסיבות התיק שבפניי, לא יהיה זה צודק להפעיל את המאסר על תנאי לתקופה של 24 חודשים שהוטלו על הנאשם בשנת 2003, בתיק פ"ח 4074/01 (מחוזי ירושלים).

8. לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א. אני מאריכה את 24 חודשי המאסר על תנאי שהוטלו על הנאשם בתיק פ"ח 4074/01 – מחוזי ירושלים, לשנתיים.

ב. קנס בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם לא יאוחר מיום 1.1.15.

זכות ערעור תוך 45 יום בבית משפט המחוזי.

<#16#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ה, 01/10/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

הנאשם הפקיד במסגרת מ"י 3769-01-10 סך של 1,000 ₪, אבקש לקזז את סכום הקנס מהפיקדון. את היתרה להשיב לנאשם.

<#17#>

החלטה

באם הפקיד הנאשם במסגרת תיק מ"י 3769-01-10 כספים, הכספים יקוזזו מהקנס והיתרה תוחזר לנאשם.

<#18#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ה, 01/10/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליזה אילוז