1. עיינתי בבקשותיהם של נתבעים 2-1 (להלן הנתבעים) להתיר להם לזמן ארבעה עדים מבלי שאלה הקדימו והגישו את עדויותיהם הראשיות בתצהיר ולדחות את מועד הצגתו של תצהיר חוקר עד לתום פרשת התביעה, כמו גם בהתנגדותם של הנתבעים להגשת טופס בל/250 שלא על-ידי עורכו כחלק מראיות התובע. עוד עיינתי בתשובת התובע ובתגובת הנתבעים. עמדתה של נתבעת 3 לא הודעה במועד שנקצב לכך בהחלטות מיום 12.5.2013.

2. אשר לטופס בל/250, הנתבעות עצמן כללו אותו כנספח ב' בתיק המוצגים שהוגש מטעמן. המסמך מהווה ראיה לעצם נתינתו אך לא לנכונות תוכנו; לתכלית זו אין מניעה להגישו על-ידי התובע כחלק מראיותיו.

3. ניתן היתר לנתבעים לזמן את ארבעת העדים שנמנו בבקשה מבלי שעדותם הראשית ניתנה בתצהיר. התנגדות התובע נסבה רק על זימונו של העד מר חסן מחמוד פיאד מחאמיד; אין מחלוקת על כך שהלה הועסק בעת הרלוונטית אצל נתבעת 3. על כן ניתן היה לצפות שנתבעת 3, שהינה צד להליך, תכלול את עדותו בראיותיה, בדרך של הגשתה בתצהיר. משלא נעשה כך רשאים הנתבעים לזמן עד זה אף שעדותו לא הוגשה מטעמם בתצהיר.

זימון העדים יעשה על-ידי הנתבעים 2-1, במסירה אישית שתבוצע לעדים ללא דיחוי בשים לב למועד הקבוע לדיון. עדים 2 ו-4 יגישו את עדותם בתעודת עובד ציבור. אישורי המסירה לעדים יוצגו על-ידי נתבעים 2-1 בדיון.

4. הבקשה לדחיית מועד הצגתו של תצהיר חוקר הוגשה, כפי האמור בה, בהתאם להחלטה מיום 30.12.2012 בפסקה 8. אף-על-פי-כן לא צורף לבקשה תצהיר החוקר (חרף האמור בה). אף לא הוגשו לעיון בית-המשפט נספחי התצהיר ובראשם דו"ח החקירה שעליו הוא נסמך – כל זאת בניגוד לאמור בהחלטה ומבלי שניתן לכך טעם.

בטרם תינתן החלטה המורה על דחיית מועד הגשתו של תצהיר חוקר, החלטה שיש בה משום סטיה מהכלל הרגיל של ניהול הליך 'בקלפים גלויים', רשאי בית-המשפט להתרשם מן החומר החסוי המצוי בידי מבקש הדחייה – כל זאת בטרם תינתן החלטה בבקשה ועל-מנת להיוועד אם בחשיפת התיעוד על-אתר טמון סיכון של שיבוש ראיות התובע וסיכול חקר האמת. לשם כך ניתנה ההוראה שנקבעה בסעיף 8 להחלטה הנ"ל, אלא שהנתבעים לא פעלו על-פיה. על כן, ומשלא הוצג מלוא החומר הרלוונטי לעיון בית-המשפט, לא הונחה תשתית עובדתית לבקשה ואין מנוס מדחייתה.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים בפקס' ידני.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ג, 09 יוני 2013, בהעדר הצדדים.