1. בתיק העיקרי, הורשע הנאשם על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של גניבה במציאה, ארבע עבירות של התחזות כאדם אחר, שלוש עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והפרעה לשוטר, כמפורט באישום הראשון באירועים ממיום 30.6.08 ועד 21.8.08; באישום השני הורשע בביצוע שתי עבירות של גניבה במציאה, שתי עבירות של זיוף מסמך בנסיבות מחמירות שהתרחשו עובר ובימים 10.6.08, 13.7.08; באישום השלישי הורשע בביצוע עבירות של התחזות כאחר ונסיון לזיוף מסמך בנסיבות מחמירות מיום 13.7.08; כן הורשע בביצוע עארבע עבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות ונסיון לקבל דבר בנסיבות מחמירות כמפורט האישום הרביעי בין המועדים 26.5.08 – 10.6.08; בגניבה במציאה, זיוף מסמך, שימוש במסמך מזוייף, התחזות כאדם אחר וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות כמפורט באישום החמישי עובר וביום 6.6.08; וכמפורט באישום השישי, הורשע בביצוע שש עבירות של זיוף מסמך, שש עבירות של שימוש במסמך מזוייף, התחזות כאדם אחר וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות במהלך אפריל 2008.
2. הנאשם צירף שני תיקים נוספים:

ת.פ. 26176-06-11 (שלום ת"א), בו הורשע על יסוד הודאתו בביצוע עבירה של גניבת כרטיס חיוב, שלוש עבירות של הונאה בכרטיס חיוב, קבלת דבר במירמה, זיוף בכוונה לקבל דבר, שימוש במסמך מזוייף בכוונה לקבל דב ר וגניבה, הכל כמפורט בארבעת האישומים ובאירועים מינואר 2009, 6.2.09, 7.2.09 ועובר וביום 1.6.08.

ת.פ. 4976-12-11 (שלום רמלה), בו הורשע על יסוד הודאתו בביצוע עבירה של קבלת דבר במירמה, קבלת רכב או חלק גנובים והתחזות כאחר באירוע מאפריל – מאי 2009.

1. ייאמר כבר, כי המדובר בנאשם המרצה עונש מאסר בפועל בן 12 שנים, אשר הוטלו עליו בשני גזרי-דין שונים (ת.פ. 5764-09 (שלום תל-אביב), גזר-דין שניתן ביום 15.4.2010 על-ידי חברי, כב' השופט לנדמן ז"ל; ת.פ. 2080-09 (שלום כפר-סבא), גזר-דין מיום 9.11.10, כב' סגן הנשיאה (כתוארו אז) השופט גולדס, ולאחר שנדון בערעור בעפ"ג 24291-12-10). ב"כ הצדדים הציגו הסדר טיעון לפיו הוסכם כי יוטלו על הנאשם 3 שנות מאסר בפועל ומאסר על תנאי, כשהמחלוקת היא לגבי אופן הריצוי.

4. במסגרת ההסדר, עותרת ב"כ המאשימה כי בית-המשפט יורה על ריצוי שנה ומחצה במצטבר לעונש המאסר הנוכחי אותו הוא מרצה, והיתרה של שנה ומחצה בחופף; הסניגורית עותרת להורות על חפיפה מלאה של 3 שנות המאסר לעונש המאסר הממושך אותו הוא מרצה.

5. ב"כ המאשימה פירטה וניתחה את העבירות הרבות והחמורות אותן ביצע הנאשם. עיון באישומים המפורטים בתיק העיקרי מעלה דפוס פעולה חוזר של הנאשם שעיקרו גניבת מסמכים ושיקים, זיופם בחלק מהמקרים וקבלת סכומי כסף במרמה באמצעותם, כשהמדובר במרמה העומדת על סך 54400 ₪. כתב-האישום שצורף מבית-המשפט השלום ברמלה מתאר מצג שווא אשר הביא לקבלת סך של 90000 ₪ במרמה, וכתב-האישום אשר הוגש בבית-המשפט השלום בתל-אביב מתאר גניבת פרטי כרטיס אשראי ממעביד ורכישת מוצרים במרמה בסך של כ – 23000 ₪. סך הכל, אם כן, המדובר בפרשיות מרמה בהיקף של למעלה מ – 167000 ₪.

6. המאשימה מנמקת את עמדתה בכך, שהמדובר באירועים נפרדים, נפגעים שונים, כאשר רצף העבירות ממחיש את תחכום הנאשם, דפוס הפעולה השיטתי שלו ומעילה באמון באלו שהעסיקו אותו. לצד נסיבות העבירות הצביעה על כך כי המדובר בנאשם רצדיביסט, אשר מאז שנת 1990 ריצה שנות מאסר בפועל ובעברו 30 הרשעות הכוללות 400 עבירות מרמה (לצד עבירות נוספות כגון אלימות ושיבוש מהלכי משפט). לטעמה, ניתנה לנאשם הזדמנות בעבר לחפיפת עונשים – במסגרת עפ"ג 24291-12-10: בית-משפט מחוזי מרכז לא התערב בעונש מאסר בפועל בן 5 שנים שהוטל על-ידי כב' השופט גולדס, אך שינה את אופן ריצוי המאסרים שהוטלו על הנאשם כך שבמקום תקופה כוללת של 13 שנים ושמונה חודשים בפועל נקבע כי ירצה עונש מאסר בפועל בן 12 שנים, הוא אותו עונש מאסר שמרצה הוא כיום.

7. כל שטענה ב"כ הפרקליטות מבוסס הוא, ואולם, בסופו של יום, החלטתי לאמץ את עמדת ההגנה שהוצגה במסגרת הסדר הטיעון על נימוקיה.

8. אכן, עסקינן בנאשם רצדיביסט, אשר כנראה צמח ברקע משפחתי קשה מאד, ואולם ברבות השנים הפך לפגע רע, למי שדרך חייו היא דרך המרמה והפשע, אשר עונשי מאסר בפועל ממושכים לא הרתיעוהו מלחזור לסורו. על כן, כל חבריי השופטים ביכרו ליתן מעמד בכורה לאינטרס הגמול ולצורך להרחיק את הנאשם מהחברה לתקופה ממושכת. נכון למצב הדברים כיום, לנאשם נותרו 9 שנות מאסר לרצות בגין ביצוע עבירות מרמה, כולם מאותה התקופה המתוארת בכתבי-האישום שבפניי.

9. ואמנם, לא נעלם מעיניי כי המדובר ברצף עבירות חמורות, בסכום מרמה גבוה ובנפגעים שונים. עם זאת, לטעמי יש מקום להמשיך בראיית המכלול בדרכו של בית-המשפט המחוזי הנכבד בעפ"ג 24291-12-10, ולא להאריך את תקופת השהייה מאחורי סורג ובריח באופן אשר יביא להשתת ענישה שאינה הולמת או מידתית, בעיקר נוכח עיתוי ביצוע העבירות – בטרם נגזר דינו בהליכים קודמים.

10. בנוסף, מעיון בחומר שהוגש לעיוני עולה כי יש בסיס לטענת הנאשם, כי לו התיקים שבפניי היו מצורפים, כפי בקשתו, להליכים שהתנהלו בזמנו, ניתן להניח כי הענישה שהוטלה עליו, בסופו של יום, לא היתה משתנה. נראה, כי אין המדובר במהלך מתוכנן נוכח מועדי הגשת כתבי-האישום ותחילת הדיונים בהם בבתי-המשפט השונים.

לחיזוק טענותיו עומדת התנהלות רשויות התביעה והאכיפה בהליכים שבפניי, כאשר ב"כ הנאשם חזרה על בקשותיה לצרף את כל תיקיו התלויים והעומדים של הנאשם. בסופו של יום, תיקי פ"א פתוחים לא אותרו ולא ניתן היה לבחנם, כשמנגד הפרקליטות סירבה להצהיר כי תיקים אלו ייסגרו.

11. עוד יש ליתן משקל להודאת הנאשם במיוחס לו ובחסכון בזמן השיפוטי ובהעדת המתלוננים.

12. אשר על כן, גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר בפועל בן 3 שנים, אשר ירוצה בחופף לעונש המאסר הנוכחי אותו הוא מרצה.

מאסר על תנאי של 12 חודשים, שלא יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה בה הורשע.

ניתן צו כללי למוצגים.

הודעה זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, 24 מרץ 2013, במעמד הנוכחים.