<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד יחיאל גינסברג

ב"כ הנאשם – עו"ד יוסף עובדיה

הנאשם

פרוטוקול

בית המשפט מוסר את גזר הדין לצדדים.

<#2#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בשני כתבי אישום בעבירות כדלקמן :

לפי כתב האישום בתיק 802-10-12, הנאשם נהג ביום 27.7.12 בזמן פסילה שהוטלה עליו על ידי בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה ביום 11.10.11, ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח תקף.

לפי כתב האישום המצורף בתיק 4169-07-15 נהג הנאשם ביום 9.4.15 ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח תקף.

המאשימה עתרה להשתת מאסר בפועל ולהפעלת מאסר על תנאי העומד לחובת הנאשם למשך 9 חודשים במצטבר, פסילה בפועל לתקופה ארוכה, עונשים מותנים וקנס. המאשימה הפנתה לעבר פלילי מכביד ולעבירות תעבורה ולהיותו של הנאשם רצידיביסט בעבירות של נהיגה ללא רישיונות תקפים ובזמן פסילה.

ב"כ הנאשם הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שגם פורטו בתסקיר שהוגש בעניינו, למצבו הפסיכיאטרי כפי שעולה מחוות דעת פסיכיאטר מחוזי, לנכותו של הנאשם ולכך שהוא משמורן של שני קטינים, ועתר לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהאריך את המאסר על תנאי. כמו כן הפנה לנסיבות ביצוע העבירות.

לפני חוות דעת פסיכיאטרית לפיה הנאשם סובל ממחלת נפש במובן המשפטי אך מחלתו בהפוגה. הנאשם מבין את טיב ותוצאות מעשיו ומסוגל לעמוד לדין ובמועד ביצוע העבירות הבין את טיב ותוצאות מעשיו. הנאשם אינו זקוק לאשפוז פסיכיאטרי אלא להמשך טיפול סדיר. חוות הדעת מפרטת את הרקע למחלתו של הנאשם.

לפני תסקיר של שירות המבחן מיום 31.8.15 ותסקיר משלים מיום 20.1.16.

שירות המבחן סוקר את נסיבות חייו של הנאשם. מצבו הנפשי של הנאשם יציב והוא מטופל באופן קבוע על ידי פסיכיאטר. הנאשם מוכר ללשכת הרווחה בטייבה בשל מצב סוציואקונומי קשה. הנאשם גרוש ומטפל יחיד בשני ילדיו המתגוררים עמו, בין 8 ו-9. הנאשם הסביר את הנהיגה על רקע הליכי הגירושים שעבר באותה תקופה ולחץ ילדיו כי יחזירם לאמם. שירות המבחן התרשם מגורמי סיכון להישנות עבירה דומה אך גם מקיום גורמי סיכוי לשיקום כאשר הנאשם מגלה מודעות לסיכון הכרוך בהתנהגותו בזמן פסילה ומגלה תובנה לחומרת והשלכות מעשיו. שירות המבחן התרשם מהנזקקות של הנאשם להשתלב בתהליך טיפולי בתחום הורות ולצורך כך המליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה, על הארכת המאסר המותנה וצו של"צ.

בתסקיר המשלים הסביר שירות המבחן את הצורך בחיזוקו של הנאשם בנושא ההורות, טיפול הכולל גם הדגשת סמכות, משמעת ועמידה בחוקים. בהמשך ישקול שירות המבחן השתלבותו בקבוצה בשיתוף עמותת אור ירוק.

שירות המבחן פירט כי במהלך תקופת הדחיה השתתף הנאשם בצורה רצינית בקבוצה טיפולית לאבות והביע רצון להמשיך בקבוצה. הנאשם גם מסר כי הוא ממשיך בטיפול הנפשי במסגרת היחידה לבריאות הנפש במקום מגוריו.

שירות המבחן שב והמליץ להעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך שנה, להטיל עליו צו של"צ בהיקף מצומצם של 60 שעות כך שיוכל להמשיך לעבוד, לטפל בילדיו ולהשתתף בטיפול במסגרת שירות המבחן. עוד המליץ להאריך את המאסר על תנאי כדי לאפשר לו להמשיך את הליך השיקום. שירות המבחן העריך כי מאסר בפועל יש בו משום סיכון, במיוחד נוכח מצבו הנפשי והאיזון בו מצוי כיום, וכן עלול לפגוע באופן משמעותי ביותר בילדיו הצעירים שמתגוררים עמו, ומצויים במשמורתו תחת צו בית משפט. אין לילדים מערכת משפחתית אחרת שתוכל לטפל בהם.

הוצגו בפני מסמכים רפואיים ומסמכים של המחלקה לשירותים חברתיים בעירית טייבה.

לנאשם רישיון נהיגה משנת 1999 ורשומות לחובתו 14 הרשעות קודמות, ביניהן 2 הרשעות קודמות בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, הרשעה משנת 2011 בגינה הושת עליו מאסר לריצוי בעבודות שירות והרשעה משנת 2008. כמו כן לחובתו עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף בשנת 2008. תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 9 חודשים.

לחובת הנאשם עבר פלילי הכולל עבירות של החזקה ושימוש בסמים לצריכה עצמית, עבירות רכוש והתחזות. הרשעה אחרונה הינה משנת 2010 , לפניה עבירה משנת 2001 ולפניה עבירה משנת 1994. הנאשם לא ריצה בעבר מאסר בפועל .

ב"כ הנאשם הגיש לעיוני את הודעת הנאשם במשטרה ודו"ח פעולה של שוטר. הנאשם בכה ואמר כי לא רצה לנהוג אך ילדיו הלחיצו אותו משעות הבוקר וביקשו כי יסיע אותם בחזרה לאמם. הנאשם הסביר לחוקר את מצבו הנפשי. לפי דו"ח הפעולה נהג הנאשם בשביל כורכר.

אין צורך להכביר מילים על המסוכנות שבעבירה של נהיגה בזמן פסילה. נפסק שוב ושוב כי מדובר בעבירה המסכנת את צבור המשתמשים בדרך וכוללת דופי מוסרי ופלילי. עוד נקבע הצורך בענישה מחמירה, מרתיעה ומוחשית בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

בהתחשב בחומרת העבירה ובנסיבות ביצועה, מתחם הענישה הינו ממאסר על תנאי ועד מאסר בפועל עד שנה.

באשר לעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה שפקע תוקפו, לפי דו"ח הפעולה שהוצג בפני פקע תוקף הרישיון משנת 2006, נפסק כי מתחם הענישה מתחיל במאסר על תנאי ויכול להגיע למאסר בפועל כאשר מדובר בנאשם רצידיביסט.

על פי הוראות סעיף 55(א) לחוק העונשין, מי שנידון למאסר על תנאי והורשע בשל עבירה נוספת, יצווה בית המשפט על הפעלת המאסר על תנאי. על פי הוראות סעיף 56 לחוק רשאי בית המשפט לצוות, מטעמים שיירשמו, על הארכת תקופת התנאי אם שוכנע כי לא יהיה צודק להפעיל את המאסר על תנאי.

נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שעולה מתוך שני תסקירי שירות המבחן ומתוך חוות הדעת הפסיכיאטרית, כמו גם נסיבות ביצוע העבירה של נהיגה בזמן פסילה, מצדיקות, לטעמי, את הארכת המאסר על תנאי.

בהתחשב במצבו הנפשי של הנאשם ומצבו המשפחתי המיוחד כאשר הוא משמורן יחיד של שני ילדיו לפי צו בית משפט, ואין לילדים מסגרת משפחתית אחרת, ובנסיבות בהן הנאשם החל להשתתף בקבוצה טיפולית באופן פעיל ומסודר ועתיד להשתתף בקבוצה נוספת, והוא מבין את הפסול בהתנהגותו, לא יהיה זה צודק להפעיל את המאסר על תנאי. מצאתי כי מן הראוי לתת לנאשם הזדמנות נוספת ולהאריך את המאסר על תנאי.

בשל מצבו הכלכלי הקשה החלטתי להימנע מהשתת קנס.

נוכח כל האמור לעיל אני מטילה את העונשים הבאים :

אני מורה על הארכת מאסר על תנאי למשך 9 חודשים שהוטל על הנאשם בתיק תעבורה 2661-01-10 ביום 11.10.11 בשנתיים נוספות.

אני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה למשך 10 חודשים במצטבר לכל פסילה אחרת וללא חובת הפקדה.

אני מפעילה בחופף 6 חודשי פסילה על תנאי שהוטלו על הנאשם בתיק תעבורה 2661-01-10 ביום 11.10.11.

אני מעמידה את הנאשם בצו מבחן למשך שנה במהלכה ימשיך להשתתף בקבוצה טיפולית בשירות המבחן ובהמשך ישקול שירות המבחן שילובו בקבוצה פסיכו-חינוכית.

אני מטילה על הנאשם צו של"צ בהיקף של 60 שעות שיבוצעו בעמותת " אלאסלאח ואלסלאח " בטייבה עבודות אחזקה.

הנאשם מוזהר בחובתו לקיים את שני הצווים במלואם שאם לא כן ייגזר עונשו מחדש.

זכות ערעור כחוק

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט' אדר א' תשע"ו, 18/02/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי טובה גבע