תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שקרתה ביום 27.7.09 בה היה מעורב רכב הנהוג על ידי הנתבע.

גרסת נהגת התובעת לתאונה:

אני זוכרת שזה היה בעבודה שעבדתי לפני 10 שנים בלב המפרץ תוך כדי שיצאתי או נכנסתי לחניה ונכנסו בי. לא זוכרת בדיוק איפה היתה המכה מאחורה או מהצד.

ש. טוען הנהג השני שהוא לא היה מעורב בתאונה, מסרת הודעה, תספרי איך לקחת פרטים והאם לקחת פרטים

ת. חבר שלי אמר לי לקחת את הפרטים שלו רישיון רכב ומה שרשמתי זה הפרטים שניתנו לי.

גרסת הנתבע:

פעם ראשונה שקיבלתי את המכתב לא היה לי קטע כזה שהיתה לי תאונה. פעם ראשונה שאני רואה את הנהגת של התובעת.

כפי העולה מעדותו של הנתבע וגם מכתב הגנתו הרי שהוא מכחיש כל מעורבות בתאונה ושולל התרחשותו של אירוע כזה. הנתבע החליט שלא לחקור את עדת התובעת בחקירה הנגדית ומכאן שגרסתה זו לא נסתרה. חרף הזמן שחלף בין מועד התאונה לבין מועד מסירת העדות, הרי שמצאתי כי העדות עולה בקנה אחד עם הדיווח הכתוב שנמסר לתובעת ביום התאונה, שבו נאמר כי בעת חניית הרכב, הנתבע פגע ברכב התובעת בצד.

למרות הכחשתו של הנתבע את האירוע הרי שפרטיו מופיעים בטופס ההודעה שנמסר לתובעת: שמו, מס' ת.ז., טלפון ואף פרטים של בעלת הרכב. בחקירה הנגדית אישר הנתבע את שמו ואת מס' הזהות שלו ואמר כי השם חנאן (בעל הרכב) יכול להיות שייך לדודתו או אחותו או בת דודתו. נהגת התובעת אמרה בעדותה כי את הפרטים לקחה ממנו מייד לאחר התאונה. לא יעלה על הדעת כי הנהגת בדתה מליבה את כל הפרטים האלו. הנתבע עצמו אישר כי מס' הזהות שייך לו וכי השם חנאן אינו זר לו. כל אלו קושרים את הנתבע למסקנה כי הוא היה מעורב באירוע התאונה.

מאחר וגרסת נהגת התובעת לא נסתרה, כאמור, ומאחר ואין כל גרסה נגדית מטעם הנתבע, הרי שאני מקבל את גרסת התובעת כי התאונה התרחשה כפי עדותה של הנהגת וכי הנתבע היה מעורב בתאונה.

לאור זאת, דין התביעה להתקבל.

הנתבע ישלם לתובעת בתוך 30 יום 3502 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ובתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 1800 ₪.

ניתן היום, ב' טבת תשע"ט, 10 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.