נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד – ישי נגר

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד – חסונה

ק. מבחן - מר וונדה

<#1#>

פרוטוקול

התובע

מגיש לבית משפט את הרישום הפלילי, 2 מאסרים והתחייבות. התחייבות בסך של 5,000 ₪.

<#2#>

החלטה

רישום פלילי מוגש ומסומן ת/ 1.

מאסר מותנה מוגש ומסומן ת/ 2.

התחייבות מוגשת ומסמנת ת/ 3.

מאסר מותנה נוסף מוגש ומסומן ת/ 4.

המסמכים יסרקו.<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"ג, 05/12/2012 במעמד הנוכחים.

התובע

מתסקיר שירות מבחן עולה כי הנאשם החל לשתף פעולה בהליך טיפולי ולכן

אבקש לאמץ את הסדר הטיעון שהוצג ביום 24.11.11. מאסר מותנה חב הפעלה, הסכמנו שירוצה בעבודות שירות בחופף ל- 3 חודשי מאסר שיוטלו בתיקים אלה, מאסר על תנאי. אבקש לחלט את ההתחייבות. בשל חילוט התחייבות, לא אבקש קנס. אבקש פיצוי. כמו כן, מאסר מותנה והתחייבות.

הסניגור

לא סוכם על קנס או על פיצוי .

התובע

אם כן , אני חוזר בי מעתירתי לפיצוי.

הסניגור

הנאשם בן 34, גרוש מהמתלוננת, להם ילד משותף אחד, שיש להם הסדרי ראיה. מאז ביצוע העבירות נשוא כתב אישום לנאשם לא נפתחו תיקים, הנאשם שיתף פעולה עם שירות מבחן, ובסופו של דבר, שירות מבחן הגיע למסקנה כי יש להאריך את המאסר המותנה, ושהנאשם יהיה בצו מבחן למשך שנה. מדובר בנאשם חולה במחלה FMF שמפורטת בתסקיר ומפאת צנעת הפרט לא ארחיב בנקודה זו. מחלה זו מגבילה את תפקודו של הנאשם. הצדדים הגיעו כפי שהוצג.

ההסדר הושג בין הצדדים על רקע קשיים ראייתים שהיו בתיק, בעקבותיהם תוקנו כתבי האישום באופן מהותי. ההסדר גם הושג על רקע רצון הצדדים לא לפתוח דברים מהעבר, אלא להמשיך כל אחד בחיים שלו. מהתסקיר אף עולה שהמתלוננת יש לה בן זוג משלה, יש לה חיים משלה, כך גם הנאשם. הרקע לביצוע העבירות באותה תקופה היה תקוותו של הנאשם שיחזרו ביחד, דבר שלא עלה יפה ובסוף הוא השלים עם זה והיום יש לו את החיים שלו והוא מתנהל בצורה נורמטיבית.

במצב דברים זה, אני סבור שההסדר הוא סביר, הוא אף משקף את רמת הענישה. אבקש מבית משפט לקחת בחשבון את הודאתו של הנאשם, חסכון בזמן, העובדה שלא הוטרחו עדים וגם המתלוננת נחסך ממנה עוגמת נפש להגיע ולהעיד.

אני מודע לכך שמדובר בהסדר מקל, אך לא חורג באופן משמעותי מהמתחם. חזקה על התביעה שאמונה היא על האינטרס הציבורי וכי שיקוליה עם עניינים והגיע להסדר לאחר שבחנה את חומר הראיות, כך שניתן לסמוך על התביעה ושיקול דעתה.

באשר להפקעת ההתחייבות, אבקש שלא להפעיל את ההתחייבות באופן כזה שתמומש באופן כספי, אלא שהתחייבות תומר במאסר בפועל שיחפוף את המאסר אותו מרצה. בהסדר שהוצג לבית המשפט התביעה לא פצתה פיה אודות התחייבות וגם לא סוכם אודות התחייבות.

במצב דברים זה, אבקש הפקעת התחייבות תומר למאסר שיופעל בחופף למאסר שירוצה בעבודות שירות.

לשאלת בית משפט, לא הייתי מודע לכך שיש התחייבות, לא הוצג בפני, לא דיברו איתי על ההתחייבות.

התובע

מאסר מותנה של 6 חודשים לא חל. רק המאסר מותנה של 3 חודשים חל, לגבי הפרת הוראה חוקית ואיומים. התנאי של 6 חודשים חל על תקיפה.

באי כח הצדדים

לשאלת בית משפט מדוע אנו סבורים שהתנאי של 6 חודשים על עבירת אלימות מיום 30.6.09 לא חל על עבירת האיום, מקובל עלינו שמדובר במאסר מותנה בעייתי, שכן מצאה לנכון להוסיף תנאי נוסף של 3 חודשים בגין עבירת אלימות, מכלל ההן, אנו למדים על הלאו, ולכן נבקש מבית משפט להתעלם ממאסר מותנה זה, ולהפעיל רק תנאי של 3 חודשים וכל זאת בחופף.

<#4#>

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון שהוצג בפני בית משפט בתאריך 24.11.11, ב- 4 אישומים כמפורט:

ת.פ. 745/09 שכלל תיקון מהותי בכתב האישום – באישום הראשון הודה בכך שב- 3.4.09 בבוקר, על רקע ויכוח עם אורטל, אשתו דאז, שדרשה שיעזוב את הבית, תקף אותה בכך שסטר לה.

ת.פ. 2113-01-11 – כתב אישום תוקן, על פיו ב- 27.9.10 סמוך לשעה 23:00, התקשר לטלפון של אורטל ואיים עליה, באומרו, "אני נמצא חניה של ההורים שלך, אני הולך לשרוף להם את כלי הרכב".

בת.פ. 21736-01-10 - הטריד טלפונית את אורטל במועדים שונים.

בת.פ. 469383-10-10 – הפר הוראה חוקית של כב' השופט אינפלד שאסר עליו להטריד את ערן דיין, אך למרות זאת ב- 12.11.09 וב- 13.11.09 התקשר אליו.

בעת ביצוע העבירות היו תלוים נגדו שני מאסרים מותנים שכיום מחויבי הפעלה.

על פי הסדר הטיעון התביעה מסתפקת בכל מקרה, ב- 3 חודשי מאסר בגין האישומים כמפורט ובהחפפת התנאים התלוים נגדו, באופן שבסה"כ לא ירצה יותר מ- 6 חודשים אשר ירוצו בעבודות שירות.

משכך, בהסכמת הצדדים, נדחה לקבלת תסקיר וחוות דעת ממונה.

הנימוק להסדר היה קשיים ראייתים, חלוף הזמן, והעובדה שבינתיים כל אחד שיקם את חייו ובעיקר לאור העובדה שהנאשם עבר הליך טיפולי.

נתקבלו בענייינו מספר תסקירים מהם עולה שהוא כבן 35, כיום השניים גרושים, להם ילדה בת 8.

הוא השלים 12 שנות לימוד, בעל בגרות חלקית באדריכלות, שירת 3 שנים בצבא, לדבריו, נפצע בתאונת דרכים, הוא עבר שיקום ארוך, למרות זאת חזר להמשיך בשירות הצבאי כסמב"צ בגו'ליס. התרשמו שיש לו יכולת תפקוד נורמטיבי, אך מגלה יציבות נמוכה במסגרות החיים השונות, בעיקר בתחום התעסוקה, היה מובטל שנים ארוכות. מגלה קוי אישיות קורבנים, דהיינו, מטיל האחריות גם על המתלוננת, ולא לוקח אחריות מלאה על התנהגותו. הוא מתקשה לראות קשיים בחייו , הוא מעדיף למצוא הסברים חיצונים.

התרשמו כי מדובר במערכת יחסים מורכבת ובעייתית, בעל דינמיקה אלימה, אך כיום אין כל קשר ביניהם ואם יש צורך בתקשורת הוא מבוצעת באמצעות אחותו.

סבורים שהרגלי שתית אלכוהול ושימוש בסמים פגעו ביכולתו לתפקד בעבר.

בעקבות המפגשים עם שירות מבחן הוא החל בתהליך חשיבה מחודשת ומגלה יותר מודעות להתנהגות פורצת גבולות ו קושי להתמודד עם מצבי לחץ. סברו כי יש מקום לבחון הליך טיפולי לאחר שהסכים להירתם לזה אם יבוצע באופן פרטני ולכן הדיון נדחה על מנת לאפשר לו להשתלב בהליך טיפולי.

נתקבל תסקיר נוסף ממנו עלה שבתקופת הדחיה שוחחו עמו ולא נקרה התקדמות משמעותית בעמדותיו, כשממשיך לגלות עמדה קורבנית וביקורת על המתלוננת ומתקשה לערוך אינטרוספקציה , הוא הביע הסתייגות לגבי שילוב לקבוצה טיפולית המיועדת לגברים אלימים, טען שלא יכול להתחייב להגעה סגירה אחת לשבוע ויתקשה להיפתח, ומשכך, התקשו לגבש המלצה טיפולית. כמו כן, טען שהוא ההורה העיקרי המטפל בבת המשותפת, בעיקר יתקשה בכך אם יוטל עליו מאסר לריצוי בעבודות שירות.

לכן, בסופו של יום, לא באו בהמלצה טיפולית, למרות שכאמור ההסדר נבע, בין היתר, בשל טענה שהשתקם.

למרות זאת, התביעה מחוייבת להסדר הטיעון.

ציינתי לא אחת בעבר, כי אם מגובש הסדר, מן הראוי שיכלול את כל הרכיבים המוסכמים ויצוין מפורשות מה הרכיבים שאינם מוסכמים. כיום ביקש התובע להטיל פיצוי על הנאשם, לחלט התחייבות בסך של 5000 ₪ ולהוסיף מאסר מותנה והתחייבות. הסניגור מסכים שהרכיבים ההרתעתיים הם מובנים בהסדר מבלי שיצויינו, אך מתרעם על הוספת העתירה לפיצוי ולגבי התחייבות, הואיל ואין לבית משפט שיקול דעת, מבקש להמיר סכום של 5,000 ₪ לתקופת מאסר שתרוצה אף היא בעבודות שירות.

מוסיף הסניגור וטוען, כי לא הי המודע לכך שבכוונת התביעה להגיש ההתחייבות וטוען שלא נמצאה בתיק בעת גיבוש ההסדר. אכן, לצערי, בדר"כ התביעה מתעלמת מהתחייבויות ואינה טורחת להגיש אותם, למרות הערות בית משפט בענין זה.

טוב עשה התובע שדאג להשיג ההתחייבות, בת.פ. 519/09 אף שלא הציג בפני ההתחייבות בת.פ. 605/04 בסך של 2,000 ₪. אולם כאמור לדברי הסניגור לא היה מודע להתחייבות ולא היה מסכים להוספת רכיב כספי להסדר, במקרה זה זה יופעל לטובת הנאשם, ולכן אקבל את טיעוני הסניגור.

בנוסף לאמור, סוכם בין הצדדים להסתפק בעונש של 3 חודשי מאסר בלבד, דהיינו, להחפיף תנאים למאסר של 3 חודשים, אך בכך גם מבקשים להתעלם ממאסר מותנה שהוטל בגין עבירת אלימות ת.פ. 519/09 בגין עבירות אלימות. אכן מדובר בגזר דין שעל פניו הוא בעייתי, שכן נקבע לא אחת בפסיקה שאיום שהרכיב העיקרי שבו הינו אלימות מהווה אף הוא עבירת אלימות ולכן מאסר מותנה בגין עבירת אלימות, יחול גם על עבירת איום. כב' השופטת נצר הוסיפה לגזר הדין מאסר מותנה נוסף קצר יוסף של 3 חודשים לשנתיים, בגין עבירה של הפרת הוראה חוקית או איומים. לכן, מבקשים הצדדים כי אתעלם מן המאסר מותנה של 6 חודשים. בהחלט קיימת אפשרות של פרשנות כי איום שהרכיב העיקרי שבו הוא האלימות, יחול עליו תנאי של 6 חודשים, בעוד איום שהרכיב העיקרי שבו איננו רכיב של אלימות, אלא רכוש, יפעיל תנאי של 3 חודשים, ובמקרה זה תינתן פרשנות המטיבה עם הנאשם לאור הסכמת הצדדים.

יצוין, כי מדובר בהסדר טיעון מקל עד מאוד עם הנאשם, שכן בגין עבירות אלימות בתי המשפט מטילים עונשי מאסר בפועל, על אחת כמה וכמה שמדובר במספר עבירות תקיפה, איום, הטרדה טלפונית והפרת הוראה חוקית. בעיקר לכשתלוים נגדו מאסרים מותנים והתחייבות כספית, אולם שמעתי כי הנאשם הודה בהסתמך על ההסדר וכי ההסדר מתבסס, בין היתר, על קשיים ראייתים ורצון שלא להעיד המתלוננת כנגד הנאשם, כדי להימנע מהחרפה של מצב יחסים שכיום נוצר איזון.

תקוותי, כי הנאשם ישכיל להבין שהתביעה הלכה לקראתו כברת דרך ארוכה ביותר. כמו כן, יצוין, כי נתקבל תסקיר אחרון שבו צוין כי במהלך תקופת הדחיה הופנה לראיון כדי למצוא לו קבוצה טיפולית מתאימה והוא הסכים לשקול בשנית אפשרות להשתלב בקבוצה, אף שהתרשמו שמדובר בחשש כי אם לא יעשה כן, הענישה תוחמר.

שירות המבחן סבורים כי למרות זאת קיימת מודעות ראשונית באשר לדפוסים מכשילים והכוונה לסיעי לו ללמוד על תהליך הבחירה של בת הזוג ללמוד להימנע מהתנהגות טורדנית ואף אובססיבית ולהגביר שליטה עצמית כדי להימנע מהתנהגות אלימה בעתיד.

לכן, הוחלט כי מתקיימים תנאים בסיסים לשילובו, אולם טרם החל בטיפול הקבוצתי ולכן ממליצים להעמידו בצו מבחן למשך שנה.

בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה ולאחר שקילת האינטרס הציבורי מול נסיבותיו/ה האישיות של הנאשמ/ת ועברו/ה, אני דנה את הנאשמ/ת לעונשים הבאים:

1. מאסר בפועל לתקופה של 3 חודשים.

2. הנני מורה על הפעלת עונש של מאסר מותנה למשך 3 חודשים כפי שנפסק על

תנאי בבית משפט קרית גת ביום 30.6.09 בתיק מס' 519/09 יחד עם 652/09 לריצוי באופן חופף.

3. הנני מורה על הפעלת עונש של מאסר מותנה למשך 3 חודשים כפי שנפסק על

תנאי בבית משפט קרית גת ביום 8.2.09 בתיק מס' 605/04 לריצוי באופן חופף.

4. אני מחלטת סכום של 5,000 ₪ מהתחייבות עליה חתם בתפ. 519/09 מיום 30.6.09, בית משפט קרית גת, או 30 ימי מאסר תמורתו, אשר ירוצו בחופף.

סה"כ ירצה 3 חודשי מאסר בעבודות שירות, במרכז קליטה שושנה קרית גת - וזאת 5 ימים בשבוע , 8.5 שעות שבועיות, בעבודות אחזקה וסיוע, מנהלה ושירותים בפיקוח מר שמעון מלול.

תחילת ריצוי המאסר מיום 2.1.13 ועליו להתייצב בשעה 08:00 במועד זה בפני מפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה במפקדת גוש דרום ב"ש, ליד כלא ב"ש, (אוטובוס אגד מתחנה מרכזית בב"ש קו 46).

על הנאשמ/ת לדווח לממונה על עבודות השירות בשב"ס אודות כל שינוי בכתובתו/ה ובפרטיו/ה.

כמו כן, מוסבר לו/ה כי עליו/ה לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורות הפתע וכי כל הפרה תביא להפסקה מנהלית של ריצוי העבודות ולריצוי העונש בין כותלי הכלא.

5. אני מטילה על הנאשמ/ת 8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנה/ים והתנאי הוא שלא ת/יעבור עבירה של תקיפה.

6. אני מטילה על הנאשמ/ת 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנה/ים והתנאי הוא שלא ת/יעבור עבירה של איום, הפרת הוראה חוקית והטרדה טלפונית.

7. הנאשמ/ת ת/יחתום על התחייבות בסך 7000 ₪ להימנע מביצוע העבירה/ות בה/ן הורשע במשך 3 שנה/ים מהיום.

אם לא ת/יחתום על ההתחייבות, ת/יאסר למשך 90 ימים במצטבר.

8. הנאשמ/ת ת/ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום.

לצורך זאת עליו/ה לחתום על צו מבחן.

מוסבר לנאשמ/ת כי אם לא י/תעמוד בתנאי הצו, ניתן יהיה להפקיעו ולגזור דינו לרכיבי ענישה נוספים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום. <#5#>

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"ג, 05/12/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אביבה עטיה