נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד – ענבל אביב

הנאשמת - בעצמה ובא כוחו עו"ד – דובב שחק

ק. מבחן טלי חזות

<#1#>

פרוטוקול

הסניגור

מבקש מינוי וצירוף ת.פ. 29273-09-10 בית משפט שלום רמלה הקבוע ל- 21.4.13 למענה, בפני כב' השופטת דסקין.

<#2#>

החלטה

אני מורה על צירוף ת.פ. 29273-09-10 בית משפט שלום רמלה הקבוע ל- 21.4.13 למענה, בפני כב' השופטת דסקין לתיק זה.

החלטה זו תשלח כבר היום לכב' סגנית הנשיא דסקין, בית משפט שלום רמלה, שכן לצורך ביטול הדיון ולמנוע הוצאת צו להבאתה.

בהתאם לסמכות הקנויה לבית המשפט מכוח הוראת סעיף 18 לחוק הסניגוריה הציבורית ועל יסוד התרשמות ביהמ"ש, כי לא ניתן לקיים דיון ראוי והולם מבלי שהנאשמ/ת יהיה מיוצג, החלטתי למנות לנאשם/ת סניגור/ית מהסניגוריה הציבורית.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ג, 17/04/2013 במעמד הנוכחים.

התובע/ת:

מגישה כתב האישום מתוקן בת.פ 9273-09-10, הנאשמת תודה בכתב האישום המתוקן, תורשע .

הנאשם:

אני מאשר את דברי התובעת.

<#4#>

החלטה

אני מתירה לתביעה לתקן כתב האישום בת.פ. 29273-09-10 כמבוקש.

המזכירות תסרוק את כתב האישום המתוקן.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ג, 17/04/2013 במעמד הנוכחים.

הסניגור/ית:

קראתי את כתב האישום באוזני הנאשם והסברתי לו את תוכנו, ותגובתו הינה כי מודה בעבירה/ות המיוחס/ות לו בכתב האישום.

הנאשם:

אני מאשר את הודעת הסניגור/ית.

<#5#>

הכרעת דין

בת.פ. 29273-09-10

על פי הודאת הנאשמת מפי ב"כ, בעובדות כתב האישום המתוקן, הנני מרשיעה אותה בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ג, 17/04/2013 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש

התובע/ת:

ההסדר הוצג ב- 22.5.13, אז צורפו תיקים רבים, נשלחה לתסקיר שנקבע אם יהיה חיובי וימליץ על הארכת מאסר מותנה, אנו נצטרף להמלצת שירות המבחן. אם יהיה שלילי, נבקש מאסר שירוצה בעבודות שירות. גם אם תהיה המלצה להאריך את התנאי, אנו נעמוד על צו של"צ ופיצוי למתלוננים ועוד, ואני מניחה התחייבות.

לשאלת בית משפט, מדובר במאסר מותנה בר הפעלה ולא מחויב הפעלה של 6 חודשים.

אני עיינתי בתסקיר ואני מתקשה. התסקיר ממליץ על הארכה של מאסר מותנה , אך אומרים שיש לה קשיים לעמוד בצו של"צ. כל התסקיר מתיחס לרקע, לנסיבות חייה, אבל ההמלצה לדעתי, רק בנסיבות אלה, כי מצוין בתסקיר שתחת השפעת אלכוהול והיא גם בעצמה מציינת, נעשית חסרת גבולות, תוקפנית, אגרסיבית. החלה לשתות לאחר לידת הבן. היא ציינה שקשה לה להתמודד עם הפיתוי, לא יכולה להציב לעצמה גבולות בתחום זה. שירות המבחן התרשם שהיא חייבת להשתלב בטיפול תוכנית, הם הציעו לה והיא התנגדה. היא ראתה בזה גורם מפריע.

למעשה, שירות מבחן אומר אנו ממליצים צריכה לתוכנית טיפולית, חייבת אך לא רוצה. אומרים, בגלל שהיא ערכה חשבון נפש ומצליחה להציב גבולות להתנהגותה, זה סותר מה שאמרה על עצמה. לכן, ממליצים להאריך התנאי. אני סבורה ששירות מבחן סותר עצמו. איך יכול להיות שיש פירוט ארוך על קשייה וכל הבעייתיות.

לשאלת בית משפט, אם יש מקום להטיל עליה מאסר בדרך של עבודות שירות, אני משיבה כל עוד היא אומרת לא.

הנאשמת

כאשר הייתי עצורה נאמר לי ללכת לטיפול לגמילה למשך שנה, ואני אחרי שבועיים השתחררתי וכשהייתי אצלה אמרתי שאני רוצה, וקצינת המבחן אמרה לי שאני לא חושבת שאני צריכה לקבל את זה, אלא צריכה לקבל של"צ.

הסניגור

היא נמצאת בקשר טיפולי ברווחה פה בקרית גת ורואים בזה קשר חיובי. גם העוגן בדמות הבן שלה. מה שחשוב לה הקשר עם הבן והוא מתפתח לצורה חיובית והיא נמצאת בטיפולים ברווחה וגם קצינת המבחן אמרה הקשר עם הרווחה הוא טוב ונותן מענה, והיה תהיה בפיקוח שירות מבחן והיא גם נמצאת בתקופה מאוד טובה שעולה על דרך המל, הן בזוגיות טובה והן בהפסקת האלכוהול. היא אמרה שלא מתנגדת להשתלב פה בקשר טיפולי.

מבחינתי עם יהיה צו של"צ, אני אסכים.

ק. מבחן

לפי ק. מבחן המטפלת סוכם שחן תופנה ליחידה להתמכרויות ושם יבנו תוכנית לפי האבחון שיעלה.

הסניגורית

היא הנאשמת מסכימה לבצע עבודות של"צ.

הנאשמת

אני רוצה לבצע עבודות של"צ.

ק. מבחן

אם כן, אנו נהיה מוכנים לעשות את הניסיון הזה.

<#8#>

החלטה

גובש הסדר טיעון מקל עד מאוד עם הנאשמת, על פיו תצרף את כל התיקים התלוים נגדה ובשל נסיבות חייה הקשות, התביעה תתחשב בה עד מאוד, אם שירות מבחן ימליצו על כך, יסכימו להארכת המאסר המותנה התלוי נגדה, ימענו מלעתור לעונש מאסר ובתנאי שגם תמצא במסגרת טיפולית ותבצע עונש חינוכי של של"צ. התנגדות הנאשמת לבצע עבודות של"צ, משמע כי התביעה עותרת למאסר, אף שתסכים שירוצה בעבודות שירות.

לאור העובדה שכבר צירפה 7 אישומים (!!!) שכל אחת בנפרד מצדיק להחמיר בענישה, מדובר בהסדר טיעון מקל עד מאוד, גם ברף המחמיר שלו.

למרות זאת, נתקבל היום תסקיר, ממנו עולה כי היא מוכרת לאגף הרווחה מנובמבר 2000, מצאו ליקוי בתפקוד ההורי שלה ולכן הילד הוצא מהחזקתה באוקטובר 2010, כיום הוא במשפחה אומנת. נסיבות חייה היו קשות עד מאוד. הנזקקות הטיפולית במקרה של הנאשמת שבפני זועקת לשמיים. בעבר נמצאה במסגרת צו מבחן ושולבה בטיפול פרטני ואף החלה לבצע צו של"צ, אולם התקשתה להגיע לעבודה ולהשלים את מכסת השעות , ניתקה קשר עם שירות המבחן ואף הוגשה בקשה לבית המשפט להפקיע צו השל"צ וצו המבחן. יצוין, כי בין עבירותיה עבירות נהיגה, אף שזו לא צורפה. לדבריה, נדונה לעונש מאסר בפועל בגין אותן עבירות והשתחרר מריצוי מאסר בנובמבר 2012.

כפי הנראה, כיום עברה מסמים לאלכוהול ומתקשה להפסיק. לכן, הציעו לה להשתלב בתוכנית טיפולית במסגרת קהילה אך היא התנגדה נחרצות וציינה יחבל ביכולת שלה לפגוש בבנה ולאור עמדתה הנחרצת הזו היא תתקשה להשתלב בקהילה ומדובר בתהליך שנועד לכישלון, לא רק זאת, לאור ניסיון העבר לא תוכל לבצע עונש חינוכי של של"צ. למרות זאת ובניגוד ההסדר, שירות מבחן ממליצים לסיים ההליך המשפטי בצו המבחן, בהארכת מאסר מותנה התלוי נגדה. למותר לציין,כי לאור העובדה שמלכתחילה ההסדר מקל עד מאוד, הקלה נוספת איה במקום ויש בכך רק להצביע על הקושי שיהיה לה גם בעתיד להשתלב בהליך טיפולי.

מבחינת בית המשפט וכך בית משפט הבהיר לה, אם אין ביכולתה לעמוד בצו של"צ, מן הראוי להטיל עליה מאסר בעבודות שירות ברוח הסדר הטיעון. ברור אם כן אם לא תוכל לעמוד במאסר לריצוי בעבודות שירות ובסופו של דבר יהיה עליה לרצות את המאסר בכלא.

מבחינת הנאשמת היכולת לעמוד בצו של"צ וצו מבחן יהיה מבחן, היכולת שלה לאסוף כוחות ולהתמודד עם מסגרת כלשהי. אם לא תעמוד בכך, ניתן יהיה להפקיע הצווים ולגזור דינה גם לעונשי מאסר ארוך יותר.

בנסיבות אלה , טענה הנאשמת כי מוכנה לבצע עבודות של"צ וגם קצינת מבחן אמרה כי אם זו אלטרנטיבה, יבחנו בשנית גיבוש תוכנית.

לכן, בלית ברירה, ידחה שוב לטיעונים לעונש ולקבלת תסקיר משלים ליום 1.5.13 שעה 9:00.

מפאת קוצר הזמן, הנאשמת היא שתפנה לקצינת מבחן לתיאום מועד לגיבוש התוכנית.

הנאשמת מוזהרת בחובת התיצבות, שאם לא כן, יוצא צו להבאתה.

כדי שלא יהיה צורך להדפיס שוב את כל החומר, כולל כל כתבי אישום שצורפו, התסקירים - החומר ישמר ויובא בפני לפני הדיון וכן יש להוציא בנוסף הרשעות ומאסר מותנה.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ג, 17/04/2013 במעמד הנוכחים.