לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשעו הנאשמות יחד בעבירה של התפרצות לדירה בצוותא חדא. נאשמת 1 הורשעה בנוסף בעבירה של החזקת כלי פריצה ובעבירה של תקיפת שוטר.

תמצית עובדות כתב האישום אשר פורטו בהרחבה בהכרעת הדין היא כי בתאריך ה-18.1.10 נסעו יחד הנאשמות, עם אחרת שזהותה לא הובררה, למושב בני עטרות ומשהגיעו לבית המתלוננים, נכנסה נאשמת 1 לבית עם אותה אחרת ונאשמת 2 נשארה ברכב בכדי לתצפת על הנעשה.

שהגיע המתלונן לביתו וראה את נאשמת 1 ואת האחרת הוא יצא אחריהן ומשנכנסו אלה לרכב, הוא דלק אחר הרכב ובו שלוש הנוסעות.

משהצליח המתלונן לחסום את דרכו של הרכב ועצר אותו, יצאה ממנו האחרת ועזבה את המקום. משהגיעו שוטרים למקום, תקפה הנאשמת 1 את אחד מהם.

ברכב שהוא רכבה של הנאשמת 1 נתפסו כלי פריצה.

בטיעוניה לעונש הדגישה התביעה את חומרת העבירות נשוא כתב האישום וכי עבירות רכוש הן עבירות שיש בהן פגיעה ממשית בתחושת הביטחון של אדם אשר זר נכנס לביתו ופוגע הן ברכושו והן בפרטיותו.

לעניין נאשמת 2 התביעה ערה לכך כי היא נעדרת עבר פלילי ולא נפתחו נגדה תיקים נוספים. שונה הוא המצב לגבי נאשמת 1 בעניינה הציגה התביעה את גיליון המרשם הפלילי אשר ממנו עולה כי מדובר בנאשמת ילידת שנת 1982 שלחובתה 3 הרשעות קודמות משנת 2005 בעבירות תקיפה ואיומים ובאותה שנה אף נדונה בעבירה של סחר בסמים מסוכנים .

התביעה הדגישה כי לצורך ביצוע המעשה, הגיעה נאשמת 2 מצפון הארץ והנאשמת 1 אף נטלה את רכבה. השתיים לא נטלו אחריות על מעשיהן.

התביעה עתרה להשית על הנאשמות עונש של מאסר ריצוי בפועל, מאסר על תנאי, פיצוי כספי וקנס והציגה אסופת פסיקה כתימוכין לבקשתה.

ב"כ הנאשמת 1 הציג תסקירי שירות מבחן מתיק אחר בעניינה של הנאשמת 1 אשר מהם עולה כי מדובר בנאשמת בת 25 שגדלה ברקע משפחתי בעייתי מאוד. הרקע האישי והמשפחתי הקשה נסקר בתסקירים ובשל צנעת הפרט לא יפורט כאן.

בשל נסיבותיה אלה הידרדרה הנאשמת 1 לעולם הסמים.

ב"כ הנאשמת 1 הדגיש כי מדובר בתסקיר חיובי מאוד ממנו עולה כי הנאשמת רצינית ומתמידה בדרך החדשה בה היא בחרה לנהל את חייה ואף התחילה ללמוד בתדמור. הנאשמת זנחה את הפשע ושירות המבחן המליץ על הליך שיקומי.

לאור האמור לעיל, ביקש ב"כ הנאשמת להסתפק בעונש צופה פני עתיד, והינו סבור כי עונש מאחורי סורג ובריח יפגע בה בפרט ובאינטרס הציבור בכלל.

ב"כ נאשמת 2 הדגישה כי מדובר בנאשמת נעדרת עבר פלילי, שלא נפתחו נגדה תיקים נוספים. היא עובדת באופן קבוע ומשחקת בליגת העל בכדורגל כשמונה שנים.

רקעה המשפחתי של הנאשמת אינו קל כיוון שהיא ממשפחה בת שבע נפשות, ההורים אינם יכולים לתמוך בה מאחר שאביה קטוע רגליים והוריה נתמכים ע"י ביטוח לאומי.

בנוסף הדגישה ב"כ הנאשמת כי חלקה של נאשמת 2 בכתב האישום הוא קטן בהרבה מחלקה של חברתה והיא סבורה שיש לייחס לכך חשיבות רבה.

לאור כל אלה עתרה ב"כ הנאשמת 2 להתחשב במכלול הנסיבות של הנאשמת 2 ולהשית עליה עונש צופה פני עתיד וקנס.

בדבריה האחרונים ציינה הנאשמת 1 כי השאירה מאחור את חיי העבר וכי היא נמצאת בדרך חדשה וביקשה כי בית המשפט יסייע לה להישאר בדרך זו.

מגיליון המרשם הפלילי של הנאשמת 1 עולה כי לחובתה שתי הרשעות קודמות. האחת ממרץ 2005 בגין צירוף של שלושה תיקים בעבירות של איומים, תקיפה והפרת הוראה חוקית והאחרת מספטמבר 2005 בגין עבירות לפי פקודת הסמים, בשלהן נדונה לתקופת מאסר בפועל של 25 חודשים.

התקבל בעניינה של נאשמת 1 מכתב מאת הבעלים של מלון ליבר בתל אביב בו הועסקה הנאשמת – מר חגי רוקח. מר רוקח ער לעברה הפלילי של הנאשמת ולעברה המשפחתי והאישי והרחיב על רצונה להשתלב במסגרתם בדרך חדשה ועל הצלחתה בכך. הוא הביע תקווה כי בית המשפט יצטרף לניסיונם להציל את הנאשמת מעברה ולאפשר לה לפתוח דף חדש בחייה.

מדובר בהתפרצות לביתם של המתלוננים באור יום ותעוזה רבה, תוך תכנון ותחכום כאשר הנכנסות לבית מתרצות את כניסתן בחיפוש לכאורה אחר משכירי דירה.

אין צריך לומר כי מכתן של עבירות אלה היא קשה הן לפרט והן לחברה. הפגיעה היא הן ברכושו של הזולת ובמקביל לכך אף פגיעה קשה בפרטיותו ובביתו האמור להיות מבצרו.

ובאשר לנאשמת 1 הרי שאם לא די בכך היא החזיקה ברכבה כלי פריצה ואף תקפה שוטר אשר כל תפקידו היה לשמור עליה.

גם על כך נאמר לא אחת כי על בתי המשפט לתרום תרומתם בהגנה על השוטרים בעת מילוי תפקידם אשר לא אחת הינו כפוי טובה.

מתחם הענישה לעבירת התפרצות לבית נע על פי נסיבות כל מקרה ומקרה בין מאסר בפועל בדרך של עבודת שירות לשמונה עשר חודשי מאסר בפועל.

מתחם הענישה לעבירה של תקיפת שוטר נע על פי נסיבות כל מקרה ומקרה בין מאסר בפועל בדרך של עבודת שירות לשמונה עשר חודשי מאסר בפועל.

שתי הנאשמות לא נטלו אחריות על מעשיהן.

באשר לנאשמת 1 הרי מדובר במי שצברה לחובתה הרשעות קודמות ואף ריצתה בעבר עונש מאסר בפועל מכביד למדי.

עם זאת, שקלתי לקולא בעניינה את הרקע האישי המשפחתי הקשה בו גדלה ואת נסיבות חייה וכן כי היא עושה מאמצים לשקם את חייה ולהשתלב בעבודה ובתפקוד נורמטיבי וכי היא צעירה בגילה וכי יש ליתן לה הזדמנות להשתקם.

הנאשמת 2 נעדרת עבר פלילי ואף היא צעירה אשר עושה מאמצים לתפקוד נורמטיבי ולהשתלבות בשוק העבודה. אף בעניינה שקלתי את נסיבותיה האישיות כפי שהובאו בפני בית המשפט.

כן שקלתי לקולא את חלקה בפרשה זו שהוא מינורי יחסית לחלקה של הנאשמת 1, הן בכל הנוגע לעבירת ההתפרצות והן בשל שהנאשמת 1 הורשעה בעבירות נוספות.

לאחר שיקול כלל השיקולים אני גוזרת על הנאשמת 1 בגין כל העבירות בהן הורשעה את העונשים הבאים –

עשרה חודשי מאסר לריצוי בפועל.

מתקופה זו ינוכו ימי מעצרה 18.01.10 עד 21.1.10.

שבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל תעבור עבירה כלשהי נגד הרכוש.

חמישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל תעבור עבירה כלשהי שעניינה אלימות.

על הנאשמת 2 אני גוזרת –

שלושה חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות באופן שהתווה הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 10/12/12.

שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל תעבור עבירה כלשהי נגד הרכוש.

הנאשמת 2 תתייצב לתחילת ריצוי עונשה ביום 13/1/13 בשעה 8.00 ביחידה לעבודות שירות במפקדת מחוז צפון בכפר מג'אר.

מובהר לנאשמת כי עליה לעמוד בכל תנאי עבודות השירות ובכל ביקורות הפתע שייערכו בהן. כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות תביא להפסקתן מינהלית ולריצוי העונש בדרך של כליאה ממשית.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ה' טבת תשע"ג, 18 דצמבר 2012, במעמד הצדדים.