<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד ארקוס

ב"כ הנאשם/ת – עו"ד שי גלעד

הנאשם/ת – בעצמו

<#2#>

<#3#>

גזר דין

הנאשם הורשע ביום 21.4.09 בפני כבוד השופט י. הלוי בעבירות כדלקמן:

1. נהיגה בפסילה, בניגוד לס' 67 לפקודת התעבורה.

2. נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, בניגוד לס' 10(א) לפקודת התעבורה.

3. נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, בניגוד לס' 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

לאחר שהנאשם בחר שלא להתייצב לדיונים, החליף ייצוג משפטי מספר פעמים, בית המשפט נאלץ להוציא צווי הבאה ללא שחרור. התיק עבר לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה בהוראת סגנית הנשיאה, כב' השופטת א. וישקין הועבר התיק לשמיעה מפני. יצויין כי הסנגור לא העלה בפני בקשה לביטול את הכרעת הדין.

התביעה עותרת להשית על הנאשם עונשים של מאסר בפועל, מאסר על-תנאי, פסילה ממושכת, פסילה על-תנאי והתחייבות כספית.

התביעה מסבירה כי הנאשם הורשע בבית המשפט לתעבורה בנתניה בתיקים שצרף 7264/07

ו- 7265/07 בעבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, נהיגה ללא פוליסת ביטוח ונהיגה כאשר רשיון הרכב אינו בתוקף (להן: "תיק נתניה").

במסגרת גזר הדין בתיק נתניה, אשר נתן תוקף להסדר טיעון, הושת על הנאשם עונש מאסר מותנה לתקופה של שנה למשך 3 שנים.

ביום 30.11.10 נגזר דיו של הנאשם בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה בתיק נוסף 4907-08-09 לאחר שהודה בביצוע עבירות זהות של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף ונהיגה ללא פוליסת ביטוח. (להלן: "תיק פתח-תקוה").

במסגרת גזר הדין בתיק פתח תקווה, בין יתר העונשים שנגזרו על הנאשם, האריכה סגנית הנשיאה כב' השופטת א. וישקין את המאסר המותנה שהושת במסגרת תיק נתניה למשך שנתיים נוספות.

טוענת התביעה כי נעשה כאן "תרגיל משפטי" ולו היה הנאשם מצרף תיק זה לתיק פתח תקוה, הרי שלא ניתן היה להאריך את המאסר המותנה והנאשם היה מרצה עונש של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח לתקופה שלא תפחת משנה.

התביעה הגישה גליון הרשעותיו של הנאשם לפיו הוא רשוי לנהיגה משנת 86' וצבר לחובתו 91' הרשעות קודמות.

הנאשם נשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן.

בתסקיר מציינת קצינת המבחן כי הנאשם עובד כמתווך רכב מזה כ- 20 שנה, נקלע לחובות והסתבך עם גורמים ב"שוק האפור".

עוד מציינת קצינת המבחן בתסקיר, כי לנאשם בן הסובל מבעיות כאשר הסניגור המציא לבית המשפט חוות-דעת פסיכולוגית בעניין הבן אשר בעקבות כך לומד בחינוך מיוחד.

קצינת המבחן מציינת כי הנאשם החל לסבול מסכרת ומקבל טיפול תרופתי ואף הוכר כזכאי לקצבת נכות מהמל"ל.

בתסקיר מפורט כי במסגרת תיק פתח תקוה הושת על הנאשם צו של"צ בהיקף של 300 שעות במסגרתו הועלו קשיים משמעותיים למול האחראי על השל"צ ועל כן שירות המבחן נמנע מלהמליץ על ענישה דומה.

שירות המבחן אף נמנע נוכח העדר שיני בעמדותיו של הנאשם, מלהמליץ על העמדתו בצו מבחן.

הסניגור טוען כי מדובר בעבירה שנעברה לפני ארבע וחצי שנים, הנאשם לקח על עצמו אחריות על ביצוע העבירה, הודה ומביע חרטה עמוקה, הסביר את נהיגתו על רקע מצבו הכלכלי כאשר הוא נרדף ע"י נושים מהשוק האפור.

לדברי הסניגור הנאשם סבר כי מדובר בנושים המתכוונים להכותו ועל כן נכנס לרכב ונסע לתחנת דלק כיוון ששם מותקנות מצלמות. לרוע מזלו, הסתבר לו כי מדובר בשוטרים ולא בעבריינים.

לדברי הסניגור, לנאשם הפרעות הסתגלות עם תגובה דכאונית, הפרעת אישיות ושליחתו למאסר תביא להתדרדרות נוספת של המשפחה.

הסניגור המציא לבית המשפט רשימת תיקים פתוחים כנגד הנאשם ואשתו בלשכת ההוצאה לפועל. הסניגור אף המציא מסמך רפואי עדכני לגבי מצבו הנפשי של הנאשם.

בסיום טיעונים מבקש הסניגור לשוב וליתן לנאשם הזדמנות כפי שעשתה סגנית הנשיאה כב' השופטת א. וישקין בתיק פתח תקוה ולהסתפק בעונשים מותנים מרתיעים הצופים פני עתיד.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו בפני סבורני כי על הנאשם לרצות עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

כל אחת מהעבירות בהן הורשע הנאשם חמורה עד מאוד כאשר צירופן מהווה סכנה של ממש והבעת זלזול בחוקים ובצווי בית המשפט.

הנאשם הורשע כאשר הוא נוהג בזמן פסילה וללא רשיון נהיגה תקף תקופה ארוכה (מחודש מאי שנת 2003). הנאשם ביצע עבירות אלו כאשר חרב המאסר המותנה בן 12 החודשים מונח על צוארו. הנאשם לא נרתע, ביצע את העבירה ושב וחזר ונהג ללא רשיון נהיגה תקף מספר פעמים נוספות לאחר מכן!

לנאשם עבר מכביד מאוד כאשר צבר לחובתו 91 הרשעות כאשר 14 הרשעות בגין עבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף ושתי הרשעות בגין עבירות של נהיגה בזמן פסילה!

הנאשם הפר פעם אחר פעם את האמון שבתי המשפט רחשו לו, זלזל בהחלטות, בחוקים ובצווי בית המשפט, חזר ונהג ללא רשיון נהיגה תקף ובזמן פסילה.

אכן, צירוף תיקים הינו זכות של הנאשמים. הנאשם בחר שלא לצרף תיק זה ותיק פתח תקווה וכך הצליח לחמוק מעונש מאסר לתקופה של 12 חודשים אשר חובה היה על בית המשפט להפעילו.

בית המשפט בפתח תקווה, סגנית הנשיאה, כב' השופטת א. וישקין התחשבה במצבו הכלכלי והרפואי של הנאשם הושיטה לו יד, האריכה את עונש המאסר המותנה וקבעה צו של"צ כאשר היא מציינת בגזר דינה כי הדבר נעשה "לא בלי היסוס".

הנאשם, ככל הנראה, פרש שלא כראוי את היד המושטת לו. עיון בתסקיר שירות המבחן מעלה כי בתקופת צו השל"צ עלו קשיים משמעותיים למול אחראי השל"צ ורק לאחרונה (כשנתיים לאחר הטלת הצו) סיים הנאשם לבצע את שעות השל"צ.

לא זו אף זו, לאחר גזר הדין בתיק פתח תקווה, לאחר שבית המשפט האיר לנאשם פנים שב הנאשם ובשנת 2011 חזר הנאשם ונהג ללא רישיון נהיגה תקף!!

סבורני כי יש להשית על הנאשם ענישה אשר תבהיר לנאשם חומרת העבירות אותן הוא מבצע פעם אחר פעם.

אף קצינת המבחן בתסקירה, לאחר שסקרה את בעיותיו הכלכליות והנפשיות של הנאשם, לאחר שציינה כי לא מצאה שינוי בעמדותיו של הנאשם ונוכח העובדה כי המשיך בביצוע עבירות דומות, לא המליצה על צו של"צ, לא ראתה מקום להמשך מעורבות טיפולית ורק ציינה בסייפת התסקיר כי הבינה מאשתו של הנאשם כי המשפחה מצויה במאבק יומיומי הישרדותי מבחינה כלכלית וניכר כי שליחתו של הנאשם למאסר בפועל תוביל להידרדרות נוספת של משפחתו.

בשיקולי לעונש לא נעלמו מעייני בעיותיו הכלכליות והנפשיות של הנאשם כאשר המציא לעיוני מסמך מהמרכז לבריאות הנפש לב השרון, מצבו הרפואי של בנו ומצבה הכלכלי של המשפחה. חבל שהנאשם לא שם ליבו למצב זה כאשר הוא שב וביצע פעם אחר פעם אותן העבירות.

עיינתי בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות אשר מצא את הנאשם כשיר לביצוע עונש המאסר בדרך של עבודות שירות.

לאחר שעיינתי שוב במכלול המסמכים, בחנתי בשנית את חומרת העבירות וכן את עברו התעבורתי של הנאשם לא מצאתי לאמץ חוות דעת זו. בשליחת הנאשם לקבלת חוות הדעת נאמר במפורש לנאשם כי אין בית המשפט כבול בהמלצת הממונה על עבודות השירות וחוות הדעת הינה תמיד בגדר המלצה בלבד. שיקול הדעת היה ונותר של בית המשפט בלבד.

לאור האמור לעיל הנני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן:

1. דנה את הנאשם ל- 12 חודשי מאסר בפועל.

2. דנה את הנאשם למאסר לתקופה של 12 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור אותן עבירות בהן הורשע.

3. פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 36 חודשים.

4. פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור אותן עבירות בהן הורשע.

5. הנאשם יחתום תוך 7 ימים על התחייבות בסך של 25,000 ₪ שלא לעבור במשך 3 שנים אותן עבירות בהן הורשע, אחרת יאסר לתקופה של 100 ימים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ג, 20/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

מבקש עיכוב בצוע עונש המאסר ל-45 יום לצורך שקילת הגשת ערעור.

ב"כ הנאשם:

מתנגדים לבקשה.

חומרת המעשים והעבירות בהן הורשע הנאשם הינם חמורים.

הטעונים לעונש נשמעו מפי המאשימה וכן בגזה"ד הובאו נימוקים בצורה ברורה וחד משמעית, על הנאשם היה לצפות כי בבוא בימ"ש לגזור דינו היום יטיל עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, והיה צריך להיערך, אין כל מניעה מצד בא כח הנאשם, לפעול ולשקול להגיש ערעור כל עוד הנאשם מרצה עונש של מאסר.

<#7#>

החלטה

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, הנני קובעת כי רכיב המאסר בפועל מעוכב עד ליום 21.10.12 שעה 10.00 וזאת בהתקיים התנאים הבאים:

1. הפקדה במזומן בסך 5,000 ש"ח.

2. חתימת ערב צד ג' ע"ס 20,000 ש"ח.

3. חתימת ערבות עצמית ע"ס 20,000 ₪.

4. מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד הנאשם.

היה ובידיו דרכון, עליו להפקידו במזכירות ביהמ"ש.

היה וימלא הנאשם אחר התנאים דילעיל, יתייצב ביום 21.10.12 במזכירות ביהמ"ש השלום ברחוב בזל 1 פ"ת לתחילת ריצוי העונש.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ג, 20/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

מבקש ארכה להפקדת הערבויות עד יום 24.9.12 .

<#9#>

החלטה

מאחר ומדובר בעונש מאסר לתקופה ארוכה, אינני מוצאת להורות על עיכוב כלשהו בהפקדה ובערבויות.

<#10#>

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ג, 20/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

מבקש לאפשר לנאשם 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה.

הנאשם:

העבירה הזו נעשתה לפני כמה שנים ואני בשנה וחצי האחרונים לא נוהג, לא בצעתי שום דבר, אני לא .. גם כל העבירות לא אני עשיתי, נפלתי כלכלית ובעל מגרש בצע את העבירות. בחיים לא נסעתי בשכרות, לא פגעתי בבן אדם, בחיים לא במהירות

זה דברים שמכח המצב קרה, אני בתקופה לא טובה, מבקש להתחשב בענין המאסר, אנו 7 נפשות – 5 ילדים, אם אני הולך לכלא, הם מתמוטטים, אין לי תמיכה מאף אחד.

אני חזרתי לעבוד, אני בדרך טובה, עושה הכל שהכל יהיה בסדר, אני לא עבריין. אני מבקש התחשבות. 80 אחוז מהעבירות זה עבירות שלא אני עשיתי. דברים שקרו, זה המזל שלי, אבל אני מבקש להתחשב.

<#11#>

החלטה

בית המשפט פרט שיקוליו לעונש במסגרת גזה"ד.

הנני מאפשרת לנאשם לבצע 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה.

<#12#>

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ג, 20/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם: היה לנאשם זיק של תקווה, הוא מבקש לתת אפשרות להפחית לסכום של 2000 ש"ח.

לנאשם חובות, הצגתי מסמכים.

ב"כ המאשימה: מותיר לשיקול דעת ביהמ"ש.

<#13#>

החלטה

נוכח המסמכים שהוצגו בפני בית המשפט במהלך ניהול התיק בעניין חובותיו הכלכליים של הנאשם,

הנני מפחיתה את סכום הפקדון שעל הנאשם להפקיד לסכום של 2,000 ש"ח.

שאר התנאים שנקבעו בהחלטה, עומדים בעינם.

<#14#>

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ג, 20/09/2012 במעמד הנוכחים.

סיגי - ק