בתיק זה התקיימו 3 דיונים. בדיון הראשון שהתקיים ביום 2.5.2011 ביקש בא כוחה הקודם של התובעת לדחות את הדיון. לדבריו הנתבעת 1 נמצאת בפירוק ולפיכך התובעת מבקשת לצרף את מפרק החברה כנתבע נוסף. כב' השופטת פליגלמן שדנה בשעתו בתיק נעתרה לבקשה.

בדיון נוסף שהתקיים ביום 11.3.2012 הודיעה ב"כ הנתבעת 2 אשר הופיעה לדיון על דעת שני הצדדים, כי הייצוג של התובעת הועבר למשרד עורכי דין אחר וכי לאחר ששוחחה עם בא כוחה החדש של התובעת הודיע לה זה כי בכוונת התובעת להגיש בתוך 30 יום כתב תביעה מתוקן ולצרף את הנהג ברכב המעורב כנתבע נוסף בתיק. בנוסף נמסר כי בכוונת בא כוח התובעת לבדוק את טענת הנתבעת 2 בדבר העדר כיסוי ביטוחי לאירוע.

בהחלטתי שניתנה באותו יום נעתרתי לבקשה והוריתי לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן עד ליום 18.4.12. בהחלטתי תיארתי את מחדלה של התובעת, אשר לא פעלה בהתאם להצהרה שמסרה בדיון קודם בפני כב' השופטת פליגלמן ולכן קבעתי כי אם התובעת, לא תגיש כתב תביעה מתוקן עד למועד כאמור בהחלטתי, שאז לא תותר הגשת כתב תביעה מתוקן במועד מאוחר יותר.

כתב תביעה מתוקן לא הוגש.

לדיון שהתקיים ביום 16.10.2012 התייצב ב"כ הנתבעת 2 לבדו.

במהלך הדיון נתברר כי באולם נכח באקראי עורך דין ממשרד ב"כ התובעת אשר התייצב לדיון בתיק אחר. זה לא ידע על קיומו של הדיון וממילא לא היה בקי בעובדותיו של התיק. לאחר בירור שערך הוא הודיע כי התובעת עומדת על התביעה כנגד הנתבעת 2.

ב"כ הנתבעת 2 טען כי לאור מחדליה של התובעת והעדר פרטים לגבי הנהג אשר נטען כי בוטח על ידי הנתבעת 2 כי דין התביעה כנגדה להידחות תוך חיובה של התובעת בהוצאות. מנגד טען ב"כ התובעת כי אף שלא הוגש כתב תביעה מתוקן על ידי התובעת, הרי שאין מקום לדחות את התביעה ויש לברר את טענת הנתבעת 2 להיעדר כיסוי ביטוחי ולפיכך יש לקבוע את התיק להוכחות.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים אני סבור כי אף שהתובעת חטאה בחוסר מעש בכל הקשור לתיקון כתב התביעה בדרך של הוספת נתבעים נוספים, הרי שיש מקום לאפשר לה להוכיח את תביעתה כלפי הנתבעת 2.

עם זאת מאחר שבתיק זה התקיימו לא פחות מ- 3 דיונים, אשר בוזבזו לריק לאור התנהלותה של התובעת כאמור לעיל ומבלי שיינתן כל הסבר לכך ומאחר שלנתבעת 2 נגרמו טרדה והוצאות שלא לצורך אני סבור כי יש לחייבה בהוצאות לטובת הנתבעת 2.

אשר על כן התובעת תשלם לנתבעת 2 הוצאות בסך של 2,000 ₪ ללא קשר לתוצאות.

אשר לנתבעת 1 מאחר שלא הוגש כתב תביעה כנגד המפרק ולא נתבקש שום סעד כלפיה אני מורה על מחיקת התביעה כנגדה.

כאמור בהחלטתי הקודמת לא תותר הגשת כתב תביעה מתוקן והוספת הנהג כנתבע נוסף.

התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 21.11.2012 והנתבעת 2 ליום 21.12.2012.

יובהר לתובעת כי היה ולא יוגשו תצהירים במועד כאמור בהחלטתי שאז התביעה כנגד הנתבעת 2 תדחה.

התיק נקבע להוכחות ביום 21.2.2013 שעה 8:30 למשך שעה.

התיק נקבע בנוסף לתזכורת פנימית ביום 22.11.2012 לצורך בדיקת הגשת תצהירי התובעת.

ראוי שהצדדים ינצלו את תקופת הזמן שעד לדיון על מנת לבוא בדברים ביניהם ולהביא לסיומה של המחלוקת.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ג, 21 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.