<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד לואי בר

ב"כ הנאשמים 1 ו- 3 עו"ד שמואל קליין

ב"כ הנאשם 2 עו"ד בר טוב ועו"ד ארנון

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

לפני שנציג את ההסדר, אנו מבקשים לתקן את כתב האישום על דרך של מחיקת ייחוס האישום הראשון כנגד הנאשם 1.

כמו כן, בהכרעת הדין נפלה שגגה בכך שהנאשם 1 והנאשם 3 הורשעו ב- 43 עבירות בעוד שבפועל המדובר ב- 33 עבירות בלבד.

<#2#>

החלטה

1. מורה על תיקון כתב האישום על דרך של מחיקת יחוס האישום הראשון כנגד הנאשם 1.

2. מורה על תיקון הכרעת הדין מחמת טעות סופר בכך שהנאשמים 1 ו-3 מורשעים ב- 33 עבירות בכל אחד מפרקי האישום בהם הורשעו ולא ב- 43 כפי שנרשם בטעות.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ו' כסלו תשע"ג, 20/11/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

הסדר הטיעון הינו תולדה של מו"מ בין הצדדים, וכן בישיבות פנימיות שנעשו באגף המכס והמע"מ התיקון שנעשה בכתב האישום הוא ראוי.

לנאשמים אין רישום פלילי בתחום עבירות המס.

מבחינת כתב האישום מדובר בכתב אישום חמור, אשר עניינו בהפצה בכל הקשור לנאשם 2 ובכל הקשור לקיזוז של חשבוניות פקטיביות.

הנאשם 2 הוציא כ- 200 חשבוניות מס פקטיביות על שם 7 חברות שונות, כלי עוסקים שונים שגובה העסקאות בגינן עומד על סך של 26,457,237 ₪ והמע"מ בגינן הינו 3,443,512 הנאשם 2 החזיק במשרדו מזוודה שבה פנקסי חשבוניות של אותן חברות ומסמכים נוספים המעיד על שימוש תדיר של חשבוניות אלו.

הנאשם 2 ביחד עם נאשמת 3, נכו תשומות פקטיביות בגובה של 3 מליון ₪.

כפי שמפורט בכתב האישום הנאשמים לא ביצעו את העבודות לא בעצמם ולא בעזרת אחרים ואף לא התחייבו לבצען.

יחד עם זאת, בתיק לא התקיימו כלל דיוני הוכחות ואף הדיון שנקבע על פי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי – בוטל, כך שנחסך זמן שיפוטי רב.

נבקש לכבד את ההסדר הטיעון.

מעבר לכך שהתנאים להסדר הטיעון קויימו, ביקשנו להטיל על נאשם 1 עונש של 4 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו. לאחר בדיקה שערכנו הסתבר כי נותרו מס' ימים קטן ועל כן, אנו נוותר על אותם ימים, לבקשת הסנגור. הנאשם 2 היה עצור מיום 31/12/09 עד 15/3/10.

שאר הרכיבים עומדים על כנם.

עד למעוד הטיעונים לעונש קרי היום שילמו הנאשמים 1.1 מליון ₪.

יתרת המחדל עדיין עומדת לחובתם.

אנחנו מבקשים לכבד את ההסדר הוסכם לאחר ששני הצדדים שקלו את שיקוליהם בכובד ראש הן לקולא והן לחומרה.

השיקולים לקולא הם הסרת שליש מהמחדל אולי אף יותר, אין עבירות קודמות בתחום המס, נחסך זמן שיפוטי יקר.

מבחינת שיקולים לחומרה, מדובר בהיקף עבירות גם בסכום וסוג העבירות שאנו מייחסים להם חומרה רבה, הכמות החשבוניות בתיק, שיתוף פעולה בין הנאשמים, אותה מזוודה של החשבוניות והשימוש בה שעזרו לביצוע מס' רב של עבירות, הימשכות העבירות.

התביעה איזנה בין חלקו של נאשם 1 לנאשם 2 וקיבל ביטוי בפער הענישתי.

ב"כ הנאשם 1:

אבקש מביהמ"ש לכבד את ההסדר הטיעון הוא ראוי.

מה שהיה חסר בטיעוני חברתי הוא הקושי הראייתי מאוד גדול לגבי נאשם 1 וזה מה שהביא לאותו הסדר.

הנאשם 1 הינו בן 46, נשוי ואב ל- 12 ילדים. הוא אדם נורמטיבי ללא עבר פלילי, בזמנו היה עצמאי ומצא זמן להתנדב ופעיל למען בני נוער. הנושא של הסרת המחדל זו העילה הטובה ביותר להקלה בעונש.

נכון לרגע זה לא שולם כל ה- 1.1 מליון, רק 900,000 ₪ ההסכם אמר ש- 200,000 ₪ בערבויות שהופקדו כאן ביהמ"ש יתבקש להעביר אותם לרשויות המס ואז יושלם ה- 1.1 מליון.

חלק נכבד מכתב האישום בעניינו שלנאשם 1 בוטל יש לכך משמעויות.

הנאשם היה עצור תקופה מאוד ארוכה, אחרי הימים שפורטו בפני ביהמ"ש הוא היה עצור במעצר בית.

הפרשה השפיעה עליו מאוד מאוד בחייו, הוא לא עצמאי ולא בעל עסקים, הוא עובד שכיר ומשתכר כ- 7,000 ₪ לחודש.

אנו חושבים שדי במאסר על תנאי שיקבע על ידי ביהמ"ש. את אורך המאסר המותנה משאירים לשיקול דעת ביהמ"ש. זה לא התיק שבנסיבותיו צריך לשאת את דגל ההרתעה. בצד האינטרס הציבורי יש האינטרס של ההודאה שיתוף פעולה, הסרת מחדל חיסכון בזמן שיפוטי

ב"כ הנאשם 2:

במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי יושת על הנאשם 2, 22 חודשי מאסר בניכוי אותם 75 ימי מאסר אותם ריצה.

כמו כן, הוסכם כי יוטל על כל אחד מהנאשמים 50,000 ₪.

מדובר בהסדר שנולד לאחר מאמצים כבדים. רוב הפגישות נעשו במשרדי מע"מ על מנת לקדם את הענין בסופו של יום הצלחנו להראות בעיות כאלה ואחרות בחומר החקירה, לדוגמא אותן ט.א. על הפנקסים, הצלחנו לקבל את ברכתה של אמונת רשות המיסים להגיע להסדר. ההסדר היה מותנה במס' תנאים נכון שהתבקשה אורכה נוספת על מנת לעמוד בתנאים בסופו של יום כל התנאים מולאו ללא יוצא מן הכלל.

התביעה התבססה על שיקולים ראויים, ההסדר אינו פוגע בענין הציבורי ויש לכבדו, בסופו של יום נאשם 2 מקבל עונש מהותי.

לנאשם 2 אין כל עבר פלילי מכל מין וסוג, הנאשם עוד מתחילתה דרך הביע את הרצון להגיע להסכמה על מנת לחסוך את ההליך המשפטי וכך היה.

הודנו בכל העבירות ללא יוצא מן הכלל.

לענין הסרת המחדל – מפנה לפס"ד מיכאל צור. מצטט.

הנאשם היה במעצר בית מעל כשנה לנאשם בתקופה זו נולד ילד. לנאשם חובות כבדים לפיכך נבקש לאשר את הסדר הטיעון.

לגבי הקנס נסגר הענין.

אנו נבקש לתת שהות של כחודש ימים לענין תחילת ריצוי המאסר וזאת על מנת שירוצה מיון מוקדם.

אבקש להורות על העברת הערבויות שהופקדו ובלבד שאלה יועברו למאשימה בעוד חודש ימים עם תחילת ריצוי המאסר, וביני לביני, ישמשו אלה להבטחת התייצבותו של הנאשם לריצוי הליכי המאסר.

הנאשם 1 בדברו האחרון:

אני מצטער.

הנאשם 2 בדברו האחרון:

אני מצטער.

ב"כ המאשימה:

הבקשה הזאת אינה בהסכמה, אנו משאירים אותה לשיקול דעת ביהמ"ש.

<#4#>

גזר דין

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם ובמסגרת הסדר טיעון, בפרשת חשבוניות פקטיביות בכך שהנאשם 2 הוציא לעוסקים שונים 200 חשבוניות מס פקטיביות בסכום כולל של כ- 26 מליון ₪ אשר המס בגינם הינו כ- 3.4 מליון ₪.

הצדדים הציגו בפני הסדר הטיעון, אשר על פיו הנאשמים ישלמו לקופת המדינה סך של 1.1 מליון ₪ ובכפוף לכך הנאשם 1 אשר היה עצור תקופה ארוכה, לא ירצה עונש מאסר בפועל כלשהו ויוטל עליו קנס בסך של 50,000 ₪ ואילו הנאשם 2 אשר ירצה תקופת מאסר בפועל של 22 חודשים בניכוי ימי מעצרו, מאסר מותנה וכן קנס בסך של 50,000 ₪.

תנאי התשלום בוצע במלואו (פרט לחלק ממנו אשר יפרע באמצעות פידיון ערובות המופקדות בקופת ביהמ"ש) ולפיכך עתרו הצדדים בהסכמה כי ביהמ"ש יאשר את הסדר הטיעון ויטיל על הנאשמים את העונשים המפורטים בו.

אין ספק שהפרשיה הינה רחבת היקף כאשר בבסיסה עבירת מס רבות במס' אשר היקף הכספי שלהם הינו משמעותי ביותר. בעבירות מסוג זה רמת הענישה הנוהגת הינה תקופת מאסר משמעותית ובפועל.

מאידך, הצדדים נימקו את הסדר הטיעון בכך שהנאשמים פרעו חלק נכבד מן החוב – כשליש ממנו

וכן בקשיים ראייתיים.

כמו כן, נערכה אבחנה בענין אחריות הנאשמים לעבירות המיוחסות להם.

לאחר ששקלתי את הסדר הטיעון, מצאתי כי נוכח כלל נסיבות הענין, אין מקום להתערב בהסדר.

נוכח כל האמור לעיל, אני מאשר את הסדר הטיעון וגוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

הנאשם 1:

1. מאסר מותנה לתקופה של 6 חודשים, והתנאי הוא כי למשך תקופה של 3 שנים, מהיום הנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע בתיק זה.
2. קנס בסך של 50,000 ₪ אשר ישולם ב- 10 תשלומים חודשים שוים ורצופים אשר תחילתם ביום 1/1/13 ובכל 1 לחודש או 6 חודשי מאסר תמורתו.

לא יפרע תשלום כלשהו במועדו ובמלואו, תעמוד יתרת הקנס לפרעון מלא ומיידי.

נאשם 2:

1. מאסר לתקופה של 22 חודשים. מתקופה זו תנוכה תקופת מעצרו של הנאשם (31/12/09 עד 15/3/10). הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 1/1/13 במזכירות ביהמ"ש השלום בראשל"צ או לחילופין במקום אשר יקבע על ידי נציב השב"ס.

2. מאסר מותנה של 9 חודשים, והתנאי הוא כי למשך תקופה של 3 שנים, מיום שחרורו הנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע בתיק זה.

3. קנס בסך של 50,000 ₪ אשר ישולם ב- 10 תשלומים חודשים שוים ורצופים אשר תחילתם ביום 1/1/13 ובכל 1 לחודש או 6 חודשי מאסר תמורתו.

לא יפרע תשלום כלשהו במועדו ובמלואו, תעמוד יתרת הקנס לפרעון מלא ומיידי.

נאשמת 3:

קנס בסך של 100 ₪.

מורה על העברת חלק מהפקדונות בסך של 100,000 ₪ לכל אחד מהנאשמים, אשר הופקדו בתיק מ"ת 37837-01-10 לידי המדינה (רשות המיסים), ואולם העברת הפקדונות תבוצע אך ורק ביום 1/1/13 ובכפוף לכך שהנאשם 2 יתייצב לריצוי עונשו.

היתרה תוחזר למפקידים.

עד לביצוע האמור, ישארו הפקדונות בקופת ביהמ"ש וישמשו להבטחת התייצבותו של נאשם 2 לריצוי מאסרו.

ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד הנאשם 2. דרכונו של הנאשם 2 יישאר בקופת ביהמ"ש, ואולם דרכונו של הנאשם 1 יוחזר לו לאלתר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ו' כסלו תשע"ג, 20/11/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי טלי ברמי