התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 14.4.09.

בהסכמת הצדדים מונו לתובע מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה וא.א.ג ובעקבות הדיון אשר התקיים ביום 13.3.12 מונה גם מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

הצדדים חלוקים בשאלה האם יש מקום למנות מומחה נוסף בתחום האורתופדי.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הרפואי הרלוונטי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל ואנמק.

בפתח הדברים יצוין, כי מעיון בתיעוד הרפואי אשר הוגש על ידי הנתבעת (סומן בש/1) עולה, כי התובע סבל מכאבים בגבו עוד במהלך שנת 2000-2001 (ראה תיעוד ממועדים אלה).

ביום 30.4.04 נפגע התובע בתאונת דרכים. מהתיעוד הרפואי הנוגע לתאונה זו עולה כי לאחר תאונה התלונן התובע על כאבים בגב התחתון והופנה לטיפולי פיזיותרפיה.

התובע אף היה מעורב בתאונת עבודה ביום 12.1.07. מעיון במכתב שחרורו של התובע ממיון באותו המועד עולה, כי נחבל בכתף ימין (פריקה ושחרור עצמי – ראה תיעוד מיום 29.3.07) והופנה לטיפולי פיזיותרפיה.

מהתיעוד הרפואי הרלוונטי לתיק זה עולה כי ביום התאונה (14.4.09), התלונן התובע על כאבים בצוואר, שכם ימין, גב תחתון ובברך ימין.

למחרת התאונה שב התובע ופנה לחדר המיון בגין כאבים אלה, וכיומיים לאחר מכן פנה לרופאת המשפחה. התובע התלונן על כאבי צוואר המקרינים לכתף ימין, הגבלת תנועה ביד ובצוואר, כאבי גב עליון ותחתון, כאבים ונפיחות בברך ימין והופנה לבדיקת אורתופד מומחה ולטיפולי פיזיותרפיה (ראה תיעוד רפואי גם מיום 1.5.09).

בבדיקת מיפוי עצמות אשר נערכה לתובע ביום 27.4.09 במכון לרפואה גרעינים במרכז הרפואי "בני ציון" נמצא כי קיימת קליטה מוגברת בפמור דיסטלי מימין ובסקפולה מימין. ממצאים אלה, כך צוין, יכולים להתאים לשינויים פוסט טראומטיים.

ביום 14.5.09 הופנה התובע לטיפולי פיזיותרפיה ואף נזקק לזריקות של חומר הרדמה (ראה בעניין זה תיעוד רפואי מאת ד"ר שאול דוידויץ) כן הומלץ על שימוש בצווארון רך.

בתאריך 13.8.09 הופנה התובע לשתי סדרות נוספות של טיפולי פיזיותרפיה לצוואר ולגב עליון ותחתון, ולחיזוק השרירים מייצבי הכתף בעקבות 2 פריקות של כתף ימין.

מעיון בתיעוד הרפואי אשר הוגש על ידי התובע עולה, כי בתקופה שבין תאונת העבודה ועד לשלהי שנת 2011, נבדק התובע פעמים רבות על ידי אורתופדים ומומחים לכתפיים ואף כי יש עדות לפריקת כתף כבר בתאונת העבודה מ – 2007, נראה כי בתיעוד הנרחב הנוסף שלאחר התאונה יש כדי להצביע על החמרת מצבו.

ראה בהקשר זה דו"ח ביקור מיום 14.9.09 שם צוין כי התובע סובל פריקות חוזרות ונשנות של כתף ימין בעקבות תאונת עבודה ותאונת דרכים בהן היה מעורב.

ראה בהקשר זה גם סיכום ביקור מיום 31.10.10 שם ציין ד"ר ניר הוס, כי התובע טען שסבל מפריקת כתף לפני כשנתיים כתוצאה מתאונת עבודה בה היה מעורב ולפני כשנה וחצי היה מעורב בתאונת דרכים והתרחשה פריקה אשר חזרה עצמונית ומאז סבל מפריקות נוספות.

ראה גם המלצת רופא תעסוקתי מיום 24.7.11 להימנע מהפעלת מאמץ פיזי על כתף ימין.

בהתחשב באמור לעיל סבורני כי עלה בידי התובע להוכיח קיומה של ראשית ראיה הצריכה להליך זה.

חזקה על מומחה שימונה כי ידע לקבוע האם מצבו הרפואי של התובע נובע אך ממצב קודם או שלתאונת הדרכים השפעה על מצבו.

מומחה ימונה בהחלטה נפרדת.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ג, 21 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.