1. בישיבת קדם משפט ביום 4.11.12, ולדרישתה של ב"כ התובעת, קבעתי התיק לישיבת הוכחות ליום 4.2.13. משעה שהוגשה לי בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון, לנוכח העובדה שהוא אינו נוח לב"כ התובעת, תהיתי בהחלטתי מיום 10.12.12 כי "אין הסבר לעובדה שהמועד נקבע במעמד ב"כ התובעת, וממילא בהסכמתו".

2. לנוכח זאת נמסרה הודעת ב"כ התובעת על פיה "במועד קביעת הדיון, לא היה בפני הח"מ יומנו של עו"ד אשר אקסלרד, אשר הוא המופיע לדיון, ומשכך לא היה באפשרותה לדעת האם מועד הדיון מתאים ליומנו".

3. מקוממת מידת הקלילות בטיעון האמור. הכיצד ב"כ התובעת, איפוא, הסכימה להניח לבית המשפט, אף לחברה, לקבוע מועד לדיון, לנוכח נסיבות אלו? מה מנע ממנה לבקש כי תוגש רשימת מועדים מתואמת? מה מנע ממנה לבקש שהות על מנת לקבל מועדים מן המשרד? אכן אין לדעת איך הייתי נוהג לו הייתה מוגשת בקשה כאמור. ואולם מקוממת ההתנהלות שפרקליט מגיע לדיון, כאשר בכוונתו לבקש לקבוע להוכחות, גם ללא יומן עדכני ורלוונטי, וגם מבלי להודיע על כך בזמן-אמת, הן לבית המשפט והן לחברו.

4. לנוכח כל אלו אין בדעתי לדחות את הדיון.

5. המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ד' טבת תשע"ג, 17 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא