בנגוד לתגובת המשיבים הבקשה לתיקון הפרוטוקול הוגשה בזמנו בלווית תצהיר כחוק. יתכן ותגובתם בענין זה נובעת מכך שבזמנו המבקש כלל לא טרח להעביר להם את הבקשה.

ברם, עולה מהתצהיר שצרף המבקש לבקשה לתיקון הפרוטוקול כי היה ביד המבקש להגיש את בקשתו מיד עם קבלת הפרוטוקול ואף לעשות כן באמצעות עו'ד רוכברג או בתמיכתה. משלא נעזר המבקש בעורכת דין רוכברג לצורך בקשה זו וללא הסבר מדוע, אומרים הדברים דרשני ולכל הפחות לגבי נחיצותם של הדברים להרשם בפרוטוקול מלכתחילה גם אם נאמרו.

משלא נהג כך ואף כתב בתצהירו בסעיף 3 כי אינו יכול לחזור על המילים המדוייקות שנאמרו והוא פועל על סמך זכרונו מתקיים קושי לתקן היום את הפרוטוקול.

ממילא, בהמשך להחלטותי הקודמות ובמיוחד זו מ 30.11.14 ניתן לומר כעת כי - משחברו יחד שתי העובדות הבאות : האחת שהתיקונים המבוקשים על פניהם אינם נדמים כחיוניים ומהותיים והשניה הזמן הרב שחלף ( בנתיים גם יצאו לגימלאות אב'ד כב' השופטת קובו וסגנית הנשיאה כב' השופטת רובינשטיין ) ואשר למבקש חלק נכבד בו, דין הבקשה לדחיה.

אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ה, 12 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.