1. התקיים בפני היום דיון בבקשת החייב להכריז עליו פושט רגל וכן בבקשת בנק הפועלים לביטול הליכי הפש"ר עקב ניצולם לרעה (בקשה מספר 3).

2. בנק הפועלים הגיש את בקשה לביטול ההליך עוד בחודש מאי 2012 ונטען בבקשה, כי החייב אינו עומד בתשלום החודשי אשר נקבע וכן במסגרת הליך פש"ר קודם שנוהל בעניינו של החייב (פש"ר 1281/00) בוטלו הליכי הפש"ר נגד החייב הן בשל יצירת החובות שלא בתום לב והן על רקע אי ביצוע התשלומים הסדירים על ידי החייב.

נקבע, כי הבקשה תידון במועד הדיון הקבוע בשאלת ההכרזה.

בעניין ההכרזה התקיימו כבר דיונים ביום 7/2/11 וכן ביום 15/4/13.

3. המנהל המיוחד הגיש תסקיר לקראת הדיון בשאלת ההכרזה והצטרף לדרישת בנק הפועלים לביטול ההליך.

בתסקיר פירט המנהל המיוחד את מחדלי החייב בהליך:

אי הגשת דוחות חודשיים כסדרם אלא באיחור ניכר, אחת למספר חודשים ואינו מצרף את מלוא האסמכתאות.

כמו כן צבירת חוב פיגורים.

הודגש בתסקיר, כי החייב שהוא רופא שיניים וכך גם אשתו טוען, כי הוא משתכר כ- 7,000 ₪ לחודש אך המנהל המיוחד אינו נותן אמון בטענה זו וכן טוען המנהל המיוחד, כי בעבר כבר נקבע על ידי כב' השופט עדי אזר ז"ל, כי החובות של החייב נוצרו מתוך חוסר תום לב והליך קודם בעניינו קודם בשל ניצולו לרעה.

בנסיבות אלו, כאשר מדובר בחובות שנוצרו בחוסר תום לב על פי פסק דין חלוט ומשקיימים מחדלים לחייב גם בהליך דנן: צבירת חוב פיגורים ואי הגשת דוחות כסדרם כנדרש, אזי אין מקום ותוחלת להליך.

המנהל המיוחד הדגיש, כי בעבר הציע החייב הסדר לנושים להוספת 100,000 ₪ לקופת הפש"ר (הצעה אשר היה מגלמת 3% ברוטו דיווידנד לנושים) אך הנושים לא אישרו את ההצעה הזו.

בדיון אשר התקיים לפני ציין המנהל המיוחד, כי לו היה החייב מציע הצעת הסדר רצינית וראויה יותר, הוא היה מסכים להותיר את החייב בהליך פרק זמן נוסף למרות המחדלים.

המנהל המיוחד הדגיש, כי התיק דנן לא יוכל להסתיים בדרך של הפטר אלא רק בדרך של הסדר וזאת לאור קביעת כב' השופט עדי אזר ז"ל וזאת בגלל חוסר תום לב ביצירת החובות.

4. החייב הגיש בבוקרו של הדיון תגובה לאמור בתסקיר המנהל המיוחד.

לטענתו, החברה אשר בבעלותה מרפאת השיניים היא בבעלות אשתו ולא בבעלותו וכי החברה נמצאת בהליך של קריסה כלכלית.

הוא טוען כי הוא מרוויח 7,000 ₪ לחודש. מצבו הכלכלי בכי רע. הוא מציע תוספת של 100,000 ₪ עד 140,000 ₪ לקופת הכינוס על ידי עזרה מחברים ובני משפחה באופן שיוביל לקבלת הפטר.

החייב טוען, כי נסיבות סגירת תיק פש"ר 1281/00 אינן כלל מעניינו של תיק זה.

5. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה אין מקום להכריז על החייב פושט רגל ולאור מחדלי החייב בהליך, יש להורות על ביטול ההליך וזאת מהנימוקים הבאים:

א) החובות בגינם נפתח תיק זה בשנת 2010 הם למעשה החובות בגינם התנהל תיק פש"ר 1281/00.

החייב אמנם טוען, כי הוא לא הסתיר את עובדת קיומו של תיק הפש"ר הקודם מהמנהל המיוחד, אך המנהל המיוחד טוען, כי ניהול הליך הפש"ר הקודם הוסתר ממנו ולמרות בקשותיו לקבל לידיו את פסק הדין שניתן בהליך הפש"ר הקודם, נמנע החייב מלהציג את פסק הדין והמנהל המיוחד קיבל לידיו את פסק הדין ממקור אחר.

ב) בהחלטה אשר ניתנה ביום 24/4/03 במסגרת תיק פש"ר 1281/00 בחן כב' השופט אזר ז"ל את טענות החייב ודחה אותן.

בהחלטה נכתב בין היתר כדלקמן:

"לפיכך, השתכנעתי שיש הצדקה לבטל את צו הכינוס בהתחשב בחוסר תום לב בעת הקריסה הכלכלית, המצטרפת להתנהלות במהלך אכיפת החובות של אי עמידה בתשלומים חדשיים במועד ושל אי הגשת דוחות בזמן ולאור עמדת כלל הנושים.

מבלי שאני קובע את היקף ההכנסות הנכון של החייב אין ספק בעיניי כי החייב לא דיווח באופן מלא והוגן על הכנסותיו בהתחשב בכך שהיקפן ירד מאז הוגשה הבקשה לקבלת משכנתא מהבנק ועד הצהרתו לכנ"ר, למרות טיעונו ותגובתו לבקשה ובסיכומיו כי הכנסתו גדלה דווקא".

בהחלטה פירט כב' השופט אזר, מדוע הגיע למסקנה ולפיה נוצרו החובות בחוסר תום לב ואינני מוצאת מקום לחזור על הנימוקים אשר פורטו בהחלטה, המדברים בעד עצמם.

לסיכומו של עניין זה, ומאחר שמדובר למעשה במצבת חובות שנבחנה בהליך הפש"ר הקודם נראה, כי לא ניתן בתיק דנן לקבוע, כי החובות נוצרו בתום לב וקיימת הכרעה שיפוטית חלוטה ביחס לנושא יצירת החובות בחוסר תום לב.

ג) לו היה החייב מתנהל בהליך כסדרו, משלם את התשלומים החודשיים בדווקנות ללא יצירת פיגורים, מגיש דוחות כסדרם ובמלואם, אזי ניתן היה לבחון את שאלת הותרתו בהליך לפרק זמן נוסף על מנת לאפשר לו עתה או בעוד פרק זמן עתידי אחר להציע הצעת הסדר לנושים, אך החייב לא למד את הלקח שהיה עליו ללמוד מביטול הליך הפש"ר הקודם בענייננו.

ד) נכון להיום, נותרה יתרת חוב פיגורים בסך 16,000 ₪ וזאת לאחר שבחודש דצמבר 2013 שילם פיגורים בסך 5000 ₪.

כמו כן אין מחלוקת על כך, שהחייב לא שילם את התשלומים במועדם וכסדרם, אלא בחודש אוגוסט 2013 הפקיד באופן חד פעמי סך של 30,000 ₪ על חשבון הפיגורים.

המנהל המיוחד ציין, כי הדו"ח האחרון שהוגש למשרדו הוא מחודש אפריל 2013.

ב"כ הכנ"ר ציין, כי הוגשו רק 4 דוחות בשנת 2013.

החייב עצמו טען, כי הוא הגיש דו"ח לפני כשבועיים (אך גם על פי גרסתו, כאשר הוגש הדו"ח היה מדובר גם על השלמת דוחות חסרים ולא רק דוחות שוטפים כסדרם).

ב"כ החייב טען, כי אין באפשרות החייב לשפר את ההצעה אשר הציע לנושים והוא אף מבקש להפחית את התשלום החודשי שבו מחויב החייב.

ב"כ בנק הפועלים שהוא הנושה הגדול ביותר הודיע, כי הוא לא יסכים להצעת הסדר אשר הוצעה ויש לשפרה באופן משמעותי ביותר.

כלומר – אין לפני צפי להגשת הצעת הסדר משופרת ע"י החייב וזאת על פי הצהרת בא כוחו.

לסיכומו של עניין זה:

לא עומדת על הפרק הצעת הסדר רצינית שיכולה להיות מקובלת על ידי הנושה הגדול ביותר ועל כן לא עומדת הצעת הסדר על סדר היום.

ה) לאור האמור לעיל, הרי שלחייב קיים חוב פיגורים. הדוחות לא הוגשו כסדרם. קיימת החלטה שיפוטית חלוטה ולפיה החובות לא נוצרו בתום לב. ולפיכך, ההליך דנן לא יוכל להסתיים בעתיד בדרך של הפטר ואין תוחלת להותרת ההליך על כנו כאשר החייב עצמו לא ממלא אחר דרישות ההליך.

לפיכך, אין מנוס מביטול ההליך בשל אי מילוי התנאים שנקבעו בצו הכינוס זאת נוסף לעובדה, שהליך פש"ר קודם בוטל עקב ניצול לרעה מצד החייב וכן קביעה פוזיטיבית ולפיה החובות נוצרו בחוסר תום לב.

6. לסיכום:

א) לאור האמור לעיל, ההליך יבוטל.

ב) המגבלות מכוח צו הכינוס יבוטלו בעוד 60 יום.

ג) המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ד, 30 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.