<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד גלית טגרט

הנאשם: בעצמו

ב"כ הנאשם: עו"ד עאדל בויראת

פרוטוקול

1. הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן.

ע"פ כתב האישום המתוקן, בתאריך 7.2.10 תקף הנאשם את אישתו בכך שהכה בפניה באמצעות ידיו בסטירות ובהמשך אותו יום תקף אותה בשנית תוך שהוא רדף אחריה לחדר ומכה אותה בגופה. למתלוננת נגרמו חבלות בדמות נפיחות במצח, שפשוף ביד ימין והמטומה ביד שמאל.

הנאשם הורשע בעבירות תקיפה בנסיבות מחמירות.

2. כפי שעולה מהפרוטוקולים שהתקיימו בתיק זה העדים לא התייצבו לדיונים וניתן להבין שנערכה סולחה בין הנאשם לאישתו וכפועל יוצא מכך העדים, כנראה, בחרו לא להתייצב

לדיונים.

בדיון שהתקיים ביום 24.10.11 לאחר שנדחו דיונים קודמים שהיו קבועים להוכחות וזאת בשל אי התייצבות העדים, הודיע ב"כ המאשימה כי הגיע להסדר לאור הראיות ובשל העובדה כי המתלוננת רואיינה ע"י המאשימה ונאמר על ידה שהיא סלחה לנאשם והם חזרו לגור יחד.

ההסכם היה כי כתב האישום יתוקן, הנאשם יודה, יישלח לתסקיר ועמדת המאשימה תקבע לאחר קבלת התסקיר.

הנאשם אכן הודה בכתב האישום המתוקן ונשלח לקבלת תסקיר ע"י שירות המבחן.

3. תסקיר שירות המבחן שהוגש נערך על בסיס דו"ח סוציאלי ושיחה עם המתלוננת.

בתסקיר מפורטים הנסיבות האישיות של הנאשם ועיסוקיו. בהמשך התסקיר נאמר כי הרגרסיה שהיתה בעבר בקשר הזוגי נבע מסכסוך ירושה בין הורי בני הזוג דבר שגרם למתח וכעסים בין בני הזוג שכן כל אחד תמך בהורה שלו. הסכסוך בין ההורים הביא לתחושת כעס ותסכול ולתגובות הקשות של הנאשם שכן בני הזוג היו בין ה"פטיש לסדן".

לאור הסכסוך והאירוע נשוא גזר דין זה, הנאשם פנה לקבלת טיפול והשתלב בתהליך טיפולי קבוצתי לגברים שנקטו באלימות כלפי בני זוגם וזאת ע"מ לשקם את הזוגיות. שירות המבחן מדגיש כי בשיחות שנוהלו עם המתלוננת התרשמו שמדובר באישה דומיננטית ובעלת כוחות כאשר כיום יחסי בני הזוג מאופיינים ברגיעה משמעותית, שותפות והדדיות והמתלוננת מתארת את בעלה כאב ובעל טוב הדואג לצרכי בני ביתו.

בדו"ח מטעם היחידה לרווחת המשפחה, נאמר, שהן הבעל והן האשה פנו לטיפול, במהלכו לקח הנאשם אחריות להתנהגותו וניכר שינוי משמעותי בהתנהלות הנאשם ודפוסי מחשבתו. כיום ההליך הטיפולי הסתיים והאשה מדווחת כי נפסקו כל תופעות האלימות והתוקפנות כלפיה.

ע"פ התסקיר הנאשם מביע חרטה כנה ומגלה תובנה לחומרת התנהגותו. שירות המבחן סבור כי הליך המשפט המתנהל נגדו מהווה עבורו גורם הרתעתי מפני חזרה על מעשים דומים.

לסיכום, שירות המבחן מציין שלנאשם תפיסה עצמית חיובית מגלה אחריות למעשיו ונושא תפקידים באופן נורמטיבי כאשר אין קווים מניפולטיביים באישיותו וללא דפוסי התנהגות עבריינים ו/או אלימים.

שני בני הזוג דיווחו על שיפור משמעותי בקשר ביניהם ובסופו של דבר, ממליץ שירות המבחן שלא למצות את הדין עם הנאשם ולהטיל מאסר מותנה משמעותי, התחייבות וצו של"צ.

4. ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש, מפנה לחומרת התנהגות הנאשם ולעובדה שמדובר בעבירות אלמ"ב כאשר הנאשם הכה את אישתו וגרם לה חבלות.

למרות האמור בתסקיר, ב"כ המאשימה סבור שאין מקום לאמץ את האמור בתסקיר ומבקש שבימ"ש ישקול שיקולים נוספים מעבר לשקילת האינטרסים האישיים של הנאשם עצמו. ב"כ המאשימה הגיש פסיקה לגבי הענישה ההולמת כאשר מדגיש שהמלצת שירות המבחן הינה בגדר המלצה בלבד והוא עותר להטיל על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות, מאסר מותנה, קנס והתחייבות.

5. ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש, מדגיש כי לנאשם אין עבר פלילי. לדבריו, הנאשם הודה לאחר שעדי התביעה לא הופיעו לדיונים למרות שזומנו וכי המתלוננת ביקשה שלא להעיד כנגד הנאשם מאחר וסלחה לו וחזרה לגור עימו.

כן מפנה ב"כ הנאשם לכך שכתב האישום תוקן על בסיס ראייתי ועל סמך ראיון עם המתלוננת כדברי ב"כ המאשימה.

מעבר לכך, הוא אומר שהמאשימה הצהירה ברישומיה שעמדתה לגבי הענישה תהא לאחר קבלת התסקיר ולא צוין כי בכל מקרה עמדתה תהא להטלת מאסר.

ב"כ הנאשם סוקר את האמור בתסקיר ובסופו של דבר, עותר כי בימ"ש יקבל את המלצות התסקיר.

6. אכן אין מקום לסקור את הפסיקה העניפה לגבי הענישה הראוייה בעבירות של אלימות במשפחה כלפי בני זוג. בתי המשפט צוינו לא פעם שיש להעניש בחומרה בעבירות מסוג זה וזאת הן ע"מ להרתיע את הנאשם הספציפי מלחזור על עבירה דומה והן ע"מ להרתיע נאשמים בכוח. יחד עם זאת, יש לזכור שהענישה היא אינדיבידואלית וכל מקרה ומקרה לגופו.

7. במקרה זה אכן מדובר בעבירות של תקיפת בת זוג בנסיבות שאין להקל בהן ראש. אך אין להתעלם מהעובדה שמדובר בנאשם ללא הרשעות קודמות וכי אכן מדובר בכשלון חד פעמי אשר נראה שמקורו במתח ובלחץ שנוצר אצלו בגין סכסוך משפחתי על ירושה.

כמובן שאין בעובדה האמורה כדי להתיר את ההתנהגות בה נקט הנאשם וכי היא ראויה לכל גינוי אך מעבר לחומרת העבירה ועקרון ההרתעה והגמול, בתי המשפט מצווים לשקול גם שיקולים נוספים.

8. תסקיר שירות המבחן הינו חיובי ביותר ואין להתעלם מכך שבני הזוג ובעיקר הנאשם עברו טיפול משקם תקופה ארוכה וטיפול זה אכן הצליח והביא לשינוי משמעותי ורב ערך ביחסי בני הזוג ולשיקום המערכת הזוגית ביניהם.

הנאשם נטל אחריות למעשיו, הביע חרטה והינו אדם נורמטיבי ללא דפוסי התנהגות עבריינים, מה עוד שההליך המשפטי אכן היווה גורם הרתעתי מפני חזרה על מעשים דומים.

סבור אני שהחמרה בענישה בנסיבות המפורטות לעיל ולאור האמור בתסקיר שירות המבחן תביא דווקא לפגיעה באינטרס הציבור ועלולה להביא לרגרסיה ביחסים בין בני הזוג וכל ההליך אותו עברו ירד לטמיון.

9. מעבר לכך, אין גם להתעלם מהעובדה כי הנאשם היה במעצר כחודש מאחורי סורג ובריח ואף שהה בחלופת מעצר פרק זמן לא קצר וגם לכך יש משקל לעניין אלמנט ההרתעה.

אוסיף ואומר שהנאשם הודה בכתב האישום המתוקן לאחר שהמאשימה לא הצליחה במשימתה להביא את עדי התביעה וגם לכך יש משקל. יצוין גם כי המאשימה בחרה להגיע להסדר של תיקון כתב האישום על בסיס ראייתי ועל בסיס שיחה עם אשת הנאשם ונראה שצודק ב"כ הנאשם בטיעוניו שהעובדה שהמאשימה ביקשה לטעון לעניין הענישה לאחר קבלת התסקיר, הדבר יצר תחושה שאם התסקיר היה חיובי, כפי שאכן הוא, לא תעתור המאשימה למאסר ולו בעבודות שירות. סביר להניח שלו המאשימה היתה בדעה שיש להטיל על הנאשם מאסר בלא קשר לאמור בתסקיר (חיובי או שלילי) היה לכך ביטוי בטיעוניה טרם הפניית הנאשם לקבלת תסקיר.

10. מכל מקום ולאור כל האמור לעיל ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הראויים, אני מחליט לאמץ את המלצת שירות המבחין ואני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. אני דן את הנאשם לחודש מאסר בפועל בניכוי חודש בו שהה במעצר.

ב. מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שנתיים מהיום עבירות בהן הורשע, ויורשע בהן בין בתקופת התנאי ובין לאחריו.

ג. אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 2,500 ש"ח, להימנע, תוך שנתיים מהיום, מלעבור עבירה על סעיפים בהם הורשע. באם יסרב לחתום על ההתחייבות - ייאסר ל - 3 ימים או עד שיחתום לפי המוקדם.

ד. ניתן בזאת צו של"צ על פיו יבצע הנאשם עבירות של"צ בהיקף של 150 שעות וזאת ע"פ תוכנית שתוכן ע"י שירות המבחן תוך 45 יום מיום מתן גזר דין זה.

העתק גזר דין זו יישלח לשירות המבחן.

הפקדון שהופקד בתיק מ"ת 15541-02-10 יוחזר לב"כ הנאשם – עו"ד עאדל בויראת

הודעה והוסברה זכות הערעור תוך 45 יום מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב חשון תשע"ג, 07/11/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי תמי גיבלי