<#2#>

נוכחים:

מטעם התובע: בעצמו ועל ידי עו"ד שלבי.

מטעם הנתבעת מס' 1: מר דוד שושן.

מטעם הנתבעת מס' 2 : עו"ד שגיא שמואלי ומר ליאור שזר.

מטעם הנתבעת מס' 3 וצד ג' 3: עו"ד בלוך ועו"ד עודה.

מטעם הנתבעים 4, 5 וצדדי ג' 1 ו- 2: מר בסון אברהם ועל ידי עו"ד שי שמש ועו"ד סילש.

פרוטוקול

ב"כ הצדדים: לאחר דיון לא פורמאלי, לא הגענו להסכמה.

עו"ד שמואלי: נבקש להגיש את הפוליסה של חברת "מנורה".

הפוליסה מוגשת ומסומנת – נ/1.

עו"ד שלבי: בסעיף 15 בש' רביעית לתצהיר התובע יש טעות טכנית, נרשם בטעות 2008 וצריך להיות 2007 והמסמך עצמו צורף. יש צינורית שנרכשה משזר דומה לצינורית שהתפוצצה והבאתי עימי צינורית זה כדי שיוכל התובע להמחיש.

ב"כ הצדדים: בשלב זה ולאור המלצת בית המשפט, הגענו להסכמות כדלקמן :

א. לסילוק, סופי, מלא ומוחלט של כל טענות התובע נשוא תביעה זו בגין התאונה מיום 1.3.07 על כל השלכותיה, ישלמו הנתבעות 4 ו- 5 באמצעות כלל חברה לביטוח בע"מ סך כולל של 120,000 ₪.

ב. הסכום לעיל משולם בגין כל טענות התובע מכל מין וסוג שהוא, לרבות תביעות מטיבים ומבלי להודות בחבות ו/או אחריות של מי מהנתבעות.

ג. התביעה כנגד הנתבעות 1, 2 ו- 3 נדחית, ונדחית גם ההודעה לצדדי ג'.

ד. הסכום לעיל ישולם תוך 30 יום מהיום, בהעברה בנקאית לפקודת ב"כ התובע בהתאם לפרטי חשבון הבנק שיועברו על ידו.

ה. הצדדים מודעים לתגמולי המל"ל – ענף נפגעי עבודה והסכום לעיל משולם ללא קשר לתגמולים אלו.

ו. התובע מתחייב לשפות את הנתבעות בגין כל תביעה או דרישה של מטיבים, למעט דרישת מל"ל – ענף נפגעי עבודה. מובהר, כי אין בסייג האמור לעיל כדי להכיר או להוות הודאה מצד הנתבעות בעילת תביעה כלשהי של המל"ל כלפיהן.

ז. מבוקש מבית המשפט לתת תוקף של פס"ד להסכם זה ולפטור מתשלום יתרת האגרה בתביעה העיקרית ובהודעת צד ג', בהתחשב בזמן השיפוטי היקר שנחסך על ידי הגעה להסדר זה.

עו"ד שמואלי: בשים לב לשלב שאליו הגיעה התביעה, אנו עומדים על הוצאות בגין שכ"ט עו"ד

ואיסוף תיעוד וחוות דעת המומחה.

עו"ד בלוך: מסכים לדחיית התביעה וההודעה לצד ג'. יחד עם זאת עם שחר ימי תיק זה אנו טוענים

כי אין עילת תביעה כנגד מנורה, לא בכובעה כמבטחת הנתבעת מס' 1 ולא בכובעה כמבטחת הנתבעת

מס' 2. בתיק הוצאו הוצאות רבות בעשרות אלפי שקלים, הן באיסוף התיעוד הרפואי, חוות דעת,

חקירות ושכ"ט עו"ד ומקום בו אני מודע לכך שמבחינתו של בית המשפט הוא עלול לנקוט על דרך בית הלל כלפי התובע, אין מקום לעשות כן כלפי הנתבעת מס' 2 ששלחה הודעת צד ג' נגד חברת הביטוח בטענות מסוג של claims made שעה שמבחינת תקפותה של הפוליסה המדובר בהפרש של שנה ו- 11 חודשים וגם את הטענה הזו פרסנו מהיום הראשון. אשר על כן מבוקש לחייב את הנתבעת מס' 2 בהוצאות.

<#3#>

פסק דין

אני מאשרת את הסכם הפשרה בין התובע לבין הנתבעות 4 ו- 5 ונותנת לו תוקף של פסק דין.

מורה על דחיית התביעה כנגד נתבעות 1, 2 ו- 3, ללא צו להוצאות.

כן מורה על דחיית ההודעה לצד ג' ללא צו להוצאות.

אני מורה על פטור מיתרת תשלום אגרה, הן בתביעה העיקרית והן בהודעה לצד שלישי.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ט כסלו תשע"ה, 11/12/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מיכל בניתח