<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד אלפי

ב"כ הנאשם/ת – עו"ד לירון לוי, ממשרד עו"ד מלמה

הנאשם/ת – בעצמו

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

הנאשם מבקש לחזור מכפירה.

ב"כ המאשימה:

מבקש לתקן כתב אישום באופן, שהוראת חיקוק 1 תתוקן לעבירה לפי תקנה 26 (2) לתקנות התעבורה ובפרק העובדות סעיף 2 ישונה לנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

ב"כ הנאשם:

הנאשם מודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

הנאשם:

אני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

הכרעת דין

מתירה חזרה מכפירה.

מתירה תיקון כתב האישום.

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, אני מוצאת את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ומרשיעה אותו בהתאם.

<#2#>

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"ד, 14/01/2014 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש -

ב"כ המאשימה:

בהסדר המאשימה עותרת למאסר בפועל של חודשיים שאם יתאים, ירוצה בעבודות שירות .

הסנגור יבקש להטיל של"צ מוגבר, בנוסף עותרים לשנתיים פסילה בניכוי מה שריצה בפועל, באם יגיש אישורים, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי וקנס.

הנאשם יליד 86. בלתי מורשה. לחובתו הרשעה אחת משנת 2004 בגין רישיון רכב שפקע, אין עבר פלילי.

ההסדר נובע משיקולים הנוגעים לכשל ראייתי. עבר תקין וחלוף הזמן.

ב"כ הנאשם:

אבקש לכבד את ההסדר על הרף הנמוך שלו, של"צ.

מבקשת לקחת בחשבון את העובדה שמדובר ב כתב אישום המייחס לו עבירה מספטמבר 2009 מאז עברו למעלה מ4 שנים.

ההסדר נבע מ ליקוים מהותים לענין השכרות ולא בכדי תוקן כתב האישום.

תקנה 26 (2) לתקנות התעבורה היא הרבה פחות חמורה המחייבת עונש פסילה של 3 חדושים ולא שנתים.

מבקשת לקחת בחשבון כי עצם הגלגול הקודם של התיק הזה, הסב סבל ועינוי דין, אם בית משפט הקודם היה מטיל על הנאשם גם עונש של 3 שנות פסילה או 4, התיק היה מסתיים והוא היה מקבל רישיון נהיגה . הוא לא היה מודע למה שקרה בבימ"ש בדיון הקודם, מבקשת לקחת בחשבון גם את השיקול הזה.

הוא שינה את דרכיו, זה היה מעשה חד פעמי.

אין לו רישיון נהיגה כי הוא לא ידע מה יעלה בגורלו, ידע כי ההליך הזה מתקיים.

ההליך הזה היה לו קשה ביותר לדעת שהוא לא יודע מה דינו, אם עומד להיכנס לבית סוהר, אם יקבל פסילה.

הוא היה מועמד להתחיל עבודה טובה, מנהל אזור, אך בסופו של דבר בגלל ההליך הזה לא התקבל.

בהתאם לתיקון 113 מבקשת לקחת בחשבון את נסיבותיו האישיות, אמו סובלת מנכות, הוא סועד אותה. מציגה אישור. אין לחובתו עבר פלילי. הנאשם שירת בצבא בצנחנים, אני סבורה כי במקרה הזה הסדר הטיעון נמצא מתחם הענישה, כמו כן, אבקש להתייחס לנסיבות בצוע העבירה, נהג בקטנוע וסיכן את עצמו בעיקר, ותוצאות התאונה היו נזקים לקטנוע בלבד.

הקטנוע היה של חברו.

מקבלת לקחת בחשבון את שיקומו של הנאשם, הוא השתנה, חלפו שנים.

אם בית משפט יטיל עליו מאסר בעבודות שירות זה כתם לכל החיים.

בכל מקום עבודה שילך, זה ילווה אותו.

אחרי גזה"ד הזה הוא בעצם יתחיל את חייו, יצא לשוק העבודה, היום הוא עובד בשטיפת מכוניות.

לא סוכם בין הצדדים מה סך השעות אם בית משפט יחליט שירצה, אין התנגדות לזמן, ככל שש.מ ימליץ ובימ"ש יחליט, הנאשם מוכן לעשות כל דבר ומוכן ורוצה בכך.

הנאשם:

קודם כל, אני מבין ומצטער על היום ועל המקרה הזה, זו היתה שטות של רגע, שנגרם נזק להרבה שנים והרבה דברים. תוך חצי שנה אני עומד להתחתן, חברה שלי בהריון, אני רוצה להקים משפחה, המקרה הרס לי את השנים האלה. אחרי המשפט הזה אני רוצה לצאת לחיים כאדם נורמלי, להקים משפחה ולהיות בן אדם.

החלטה

מבלי שהדבר יכבול את שיקול דעתו של בית משפט, בשלב זה הנני מפנה את הנאשם לשירות מבחן לגיבוש תכנית של"צ.

טל' הנאשם 052-6965119.

טל' ב"כ הנאשם – 03-6823957.

קובעת להמשך טיעונים לעונש וקבלת התסקיר ליום 18.3.14 שעה 9.30.

המזכירות תשלח עותק פרוטוקול זה לשירות מבחן.

התייצבות הנאשם חובה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"ד, 14/01/2014 במעמד הנוכחים.