התובעים הגישו תביעה בעילה של רשלנות רפואי.

התובעת מס' 1 חלתה במחלה קשה ונזקקה לטיפולים כימיים. טיפולים אלו הביאו לפגיעה בפוריות של תובעת מס' 1.

לאחר חקירת התובעים ובטרם נחקר מומחה התובעים, ביקשה התובעת לדחיית התביעה.

התובע אדון לתביעתו ורשאי לחזור בו גם ללא הסכמת הצד השני. מאחר והנתבעת דרשו את הוצאותיהם, הצדדים טענו בשאלת ההוצאות, וכעת ניתנת החלטתי.

פסיקת הוצאות מסורה לשיקול דעתה של הערכאה השיפוטית שלפניה נדון העניין, אך הכלל הוא שבאין נסיבות מיוחדות , המצדיקות לשלול מבעל דין שזכה את הוצאותיו, יהא אותו בעל דין זכאי לפסיקת הוצאות. ראו: עא 1894/90 שמואל פלאטו-שרון נ' ז'ק אסולין , מו (4) 822

שיקולים שונים משמשים את בית המשפט בקובעו הוצאות משפט. בנסיבות אלו ולאחר ששמעתי את שני הצדדים, אני סבור כי מקרה זה הינו נופל תחת הכנפיים של נסיבות חריגות, ואין , להשית על התובעים הוצאות.

א. הפן האנושי;

אחד משיקולים רבים אלו- המעצבים את שיקול דעת בית המשפט בפסיקת הוצאות, הוא השיקול האנושי "לפנים משורת הדין". בנסיבות דנן, אין צורך להוסיף על כתפי התובעים , אשר הוכו קשות ע"י הגורל, בנוסף למחלה הקשה ממנה סבלה ואובדן הפוריות ואי יכולת להביא ילדים נוספים -אותם תישא תובעת מס' לכל חייה , אין להעמיס גם את עול תשלום הוצאות המשפט.

כך נהג גם בית המשפט בע"א 3186/98 מזרחי בת אל נ' קופת חולים לעובדים לאומיים, פ"ד נו(1), 924, עמ' 929-930, שעוסק בסיטואציה דומה:

"מן האמור עולה כי דין הערעור להידחות. בכך טרם הסתיים העניין, משום שקופת החולים הגישה ערעור שכנגד על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לחייב את בת אל בתשלום הוצאות משפט ושכר-טירחת עורך-דין לקופת החולים. לטענת קופת החולים, הוצאות ניהול המשפט הסתכמו בממון רב ואין זה צודק כי היא תישא בהן בעצמה. כמו כן, חיוב בת אל בתשלום הוצאות הוא מדיניות משפטית ראויה אשר תביא לצמצום במספר התביעות והערעורים המוגשים לבית המשפט. כידוע, אין בית משפט זה ממהר להתערב בפסיקת ההוצאות של בית המשפט קמא. בנדון דידן התחשב בית המשפט קמא בנסיבות הקשות של המקרה. איני רואה מקום להתערב בשיקול דעתו זה של בית המשפט".

ב. התנהלות התובעים;

התובעים בטרם נחקרו הרופאים ומומחי הצדדים, הודיעו על בקשתם לדחות התביעה וגם מהנימוק שהם מוקירים תודה לצוות הרפואי שהציל את חייה מהמחלה הקשה . דרכם בניהול התביעה וחזרתם מהטענות, נזקפת לזכותם והיא שיקול באי הטלת הוצאות.

ג. חזרה מתביעה- לא בהכרח העדר סיכוי;

ככלל חזרה מתביעה מלמדת בחלק מהמקרים שלא היה מקום להגשת התביעה מלכתחילה. לא זה המקרה. התביעה נתמכה בחוות דעת מטעם מומחה רפואי , מנוסה ובעל שם. המומחה פירט את טעמי הרשלנות בחוות דעתו. שיקולים רבים יכולים להיות בבסיס חוות החזרה , אך לא ניתן לקבוע שתביעה זו חסרת בסיס נוכח האמור בחוות הדעת, והדבר חסך לרופאים המטפלים ולנתבעת, זמן רב, אי נעימות ואף אולי תוצאה שאינה לרום של הנתבעים.

מכל הנימוקים שציינתי לעיל, באתי לכלל מסקנה שאין מקום להשית הוצאות.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ה, 23 יולי 2015, בהעדר הצדדים.