27 אוקטובר 2013

לפני: כב' השופט אילן סופר

החלטה

1. התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע (להלן: המוסד) להכיר בפגיעה ממנה הוא סובל בכתפיו ובצוואר כפגיעה בעבודה על פי הלכת המיקרוטראומה.

2. התובע יליד 1953 הוא פחח במשך 49 שנים. במסגרת עבודתו במוסך בבעלותו הוא משתמש במכשיר הנקרא – מותח שרשרת רנטש (להלן: המכשיר).

3. תיאור עבודת התובע כפי העולה מעדותו בבית הדין הוא כדלקמן:

"אני רואה היכן המכה ומתחיל לפרק. נניח שהמכה היא באיזור של הכנף , אני קושר את הקלמרה אני תופס בשתי ידיי ומושך כלפי הגוף.

...

כל אחד לגופו של עניין. יש תאונה שמפרקים ב – 5 דקות ויש שעתיים.

...

אני עושה פעולות הלוך ושוב כמה פעמים עושה מתיחות של אותו קו כמה פעמים זה לא קורה בפעם אחת, יש משיכות לאורך עד שהרכב חוזר לעצמו

ש. בכמה רכבים אתה מטפל

ת. בתאונות 6 עד 7 רכבים.

ש. כל רכב עם פגם אחר

ת. נכון. אחד עם פגיעה בחזית , השני עם פגיעה מאחור . מבחינה פיזית המתיחה היא אותה מתיחה בכל הרכבים

...

ש. נשאלת לגבי רכבים, תארת את המשיכות. כמה משיכות יש בד"כ ברכב

ת. המשיכות יכולים להיות 20 פעם, 6 פעמים, 80 פעמים, לפעמים זה לא הולך. לפעמים אני מסתבך עם האוטו אני הולך הביתה וחושב בבית תוך כדי שינה איך לפענח את הפעולה. העיקר זה המתיחה על קר. השלדה מורכבת ממתכת. "

עוד לעניין התדירות של ביצוע פעולת המתיחה ציין התובע בהודעתו מיום 12.11.2009, כי: "יש יום שאני עושה 30-40 מתיחות בלי הפסקה ויש ימים של פחות, ויש ימים של יותר... ימי העבודה שלי במשך השנים כל השבוע בין 12-14 שעות ביום עבודה".

4. בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (עב"ל 26150-02-11) מיום 27.10.13, נקבע כי בתאור זה יש תשתית לכאורית למיקרוטראומה ועל כן יש למנות מומחה רפואי בתיק.

5. אשר על כן הריני ממנה את ד"ר אסא לב אל כמומחה רפואי מטעם בית הדין אשר יתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהו ליקויו של התובע?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

6. הצדדים יעבירו לתיק בית הדין את כל החומר הרפואי שברשותם עד ליום 27.11.13.

7. בחלוף המועד תעביר המזכירות למומחה את החלטה זו בצירוף כל החומר הרפואי אשר יימצא בתיק.

8. המומחה ייתן את חוות דעתו עד ליום 29.12.13.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ד, (27 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.