טוען...

החלטה שניתנה ע"י חגי טרסי

חגי טרסי08/03/2017

מספר פל"א 0002324702014

לפני כבוד השופט, סגן נשיאה חגי טרסי

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם

אמנון סעדיה ת.ז. 022209167

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עוה"ד נועה שיק וקרן פינקלס

הנאשם וב"כ – עוה"ד סיוון חיימוב#1#>

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

הגענו להסכמה לפיה נעתור במשותף לאמץ את המלצות שירות המבחן בדבר הארכת התנאי והטלת צו מבחן.

<#4#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

נאשם יליד 65'. תסקיר שהתקבל בעניינו עולה כי הוא לוקח אחריות, מביע חרטה, השתלב בטיפול שנמשך כחצי שנה במרכז למניעת אלימות במשפחה. שירות המבחן נפגש עם אשתו של הנאשם שסיפרה מאז הטיפול חל שינוי חיובי בהתנהגותו. אשתו מסרה כי אינה חשה מאוימת או מפחדת מפניו. שירות המבחן סבר כי קיים סיכון מסוים לביצוע עבירות אך המשך טיפול עשוי להוות גורם ממתן. כך שירות המבחן המליץ על הטלת צו מבחן והארכת התנאי.

לחובת הנאשם 6 הרשעות קודמות. גיליון הרשעות קודמות מוגש ומסומן ע/1. כאמור לחובתו מע"ת בן 6 חודשים – מוגש ומסומן ע/2.

על אף עברו המכביד של הנאשם המאשימה תסכים לאמץ את המלצות שירות המבחן וזאת לאור עמדת המתלוננת שמעוניינת בשיקום היחסים עם הנאשם כמו העובדה שבתו של הנאשם שהייתה קטינה ביום האירוע התחתנה ואינה מתגוררת בבית. העבירה אינה ברף גבוה, הנאשם עבר הליך טיפולי וצפוי להשתלב במסגרת טיפולית בשירות המבחן. כתב האישום תוקן לקולא, הנאשם לקח אחריות וחסך זמן ציבורי. אבקש לאמץ את המלצות שירות המבחן, להאריך את התנאי.

ב"כ הנאשם:

ראשית אני רוצה להודות לחבריי בתביעות אשר מסכימים להמלצת שירות המבחן . מדובר במקרה שבו גם התביעה וגם שירות המבחן ממליצים להעדיף את האפיק השיקומי וזה תמיד שמח בעבירות שבתחום המשפחה. אני אזכיר כי עבירת האלימות המיוחסת לנאשם בוצעה במאי 2014, אנחנו כמעט 3 שנים מיום העבירה כפי שציינה חברתי המתלוננת שהינה ביתו של הנאשם הקימה משפחה משלה וכבר אינה מתגוררת עם הנאשם. מדובר באלימות מרף תחתון. כתב האישום שמתייחס לאשתו של הנאשם הוא מפברואר 2015, כאשר בכתב אישום זה מיוחסת לנאשם עבירה של היזק לרכוש במזיד בלבד. בגין עבירה זו עומדת לנאשם מאסר מותנה בן 6 חודשים כמובן שמאז לא נפתחו תיקים נוספים. מפאת צנעת הפרט לא ארחיב בטיעוני, אני אפנה לתסקיר המפורט בכל הנוגע לנסיבות חייו של הנאשם ובמיוחד לעמוד הראשון פיסקה אחת לפני אחרונה ולכל האמור בתסקיר. אכן הנאשם החל לעבור הליך טיפולי עוד טרם הגשת כתב האישום ולפני שהחל ההליך המשפטי פנה ביוזמתו.

מהתסקיר ניתן לראות בעמ' 3 של התסקיר את ההבדלים ששירות המבחן בעצמו רואה משנת 2012 להיום, כך שבאמת ניכר שהנאשם עבר שינוי. אני מצטרפת להמלצות שירות המבחן.

הנאשם:

אין לי מה להוסיף.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בשני כתבי אישום מתוקנים שעניינם עבירות אלימות במסגרת המשפחה. בכתב האישום המתוקן בתיק פלילי 48148-03-15, הורשע בעבירות תקיפה וניסיון תקיפה כלפי ביתו, שהייתה אז קטינה בת 17. במקרה אחד השליך לעברה ספר ובמקרה אחר צבט באוזנה. הנאשם צירף את כתב האישום המתוקן בתיק פלילי 31635-09-15 בו הורשע בעבירה של היזק לרכוש במזיד, בכך שביום 10.2.15 השתולל בביתו, צעק על המתלוננת אשתו, אשר אף נפלה ונחבלה. בנוסף, השליך חפצים שונים על הריצפה ושבר מכסה של אחד הסירים.

בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר מפורט, אשר לנוכח ההסכמה שגובשה אתאר רק חלק מצומצם מתוכו. מדובר באדם כבן 51', אשר בעברו הרשעות ישנות בעבירות אלימות. כמו כן, בשנת 2012 נדון בגין עבירות של תקיפת בת זוג ואיומים לעונש מאסר שרוצה בעבודות שירות ולמאסר מותנה אשר הינו בר הפעלה בתיק הנוכחי. נתונים אלה מעידים על הקשיים המאפיינים את התנהלותו של הנאשם, אך מהתסקיר מתברר למרבה השמחה כי הנאשם השכיל להשתלב בהליך טיפולי מזה כחצי שנה, הוא מביע נכונות להמשך הטיפול וכי כבר עתה ניתן לחוש בשיפור ובהתמתנות בהתנהלותו. קיימת אומנם רמת מסוכנות מסוימת אך שירות המבחן סבור כי המשך הטיפול יפחית את המסוכנות. על רקע זה הוא ממליץ להאריך את המאסר המותנה ולהורות על צו מבחן למשך שנה.

ב"כ הצדדים מצטרפים להמלצה זו ומציינים כי אף המתלוננת עצמה מעוניינת בכך ובשיקום חיי המשפחה. עוד ראוי להזכיר, מבלי להקל ראש, כי האירועים המפורטים בכתבי האישום המתוקנים אינם מרף החומרה הגבוה של עבירות האלימות. בנסיבות אלה, גם אם ההסדר מקל, הרי שהוא סביר לנוכח התקווה כי ההליך הטיפולי ימנע ביצוע עבירות נוספות בעתיד. מובהר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי צו המבחן, עשוי בית המשפט להתבקש לדון בעניינו מחדש.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. אני מחדש למשך שנתיים מהיום תוקפו של מאסר על תנאי, בן 6 חודשים, אשר הוטל על הנאשם במסגרת צירוף התיקים שבראשו ת.פ. 27360-02-10.

2. ניתן בזאת צו מבחן למשך שנה בעניינו של הנאשם.

העתק יועבר לשירות המבחן.

המזכירות תסרוק את המסמך ע/1 וע/2.

זכות ערעור בתוך 45 ימים.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י' אדר תשע"ז, 08/03/2017 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי , שופט, סגן נשיאה

הוקלד על ידי דורית סבג

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
05/12/2010 החלטה ניצה מימון שעשוע לא זמין
04/04/2011 החלטה על בקשה של כללית, לרבות הודעה הודעה משירות המבחן 04/04/11 ניצה מימון שעשוע לא זמין
10/07/2011 החלטה מתאריך 10/07/11 שניתנה ע"י ניצה מימון שעשוע ניצה מימון שעשוע לא זמין
17/01/2012 הוראה לנאשם 1 להגיש (א)הפקדת ערבות ניצה מימון שעשוע לא זמין
22/01/2012 הוראה לנאשם 1 להגיש (א)תסקיר ניצה מימון שעשוע לא זמין
26/02/2012 גזר דין מתאריך 26/02/12 שניתנה ע"י ניצה מימון שעשוע ניצה מימון שעשוע לא זמין
26/02/2012 החלטה מתאריך 26/02/12 שניתנה ע"י ניצה מימון שעשוע ניצה מימון שעשוע לא זמין
27/03/2012 החלטה על (א)בקשה של מבקש 1 בתיק 27330-08-11 כללית, לרבות הודעה למצוא פיתרון בעניין הערבה 27/03/12 ניצה מימון שעשוע לא זמין
27/03/2012 החלטה על (א)בקשה של מבקש 1 בתיק 27330-08-11 כללית, לרבות הודעה לאפשר לנאשם להיות במחיצת משפחות בפסח 27/03/12 ניצה מימון שעשוע לא זמין
27/03/2012 הוראה לממונה על עבודות שירות בשירות בתי הסוהר להגיש (א)חוות דעת ממונה ניצה מימון שעשוע לא זמין
03/05/2012 החלטה מתאריך 03/05/12 שניתנה ע"י ניצה מימון שעשוע ניצה מימון שעשוע לא זמין
08/03/2017 החלטה שניתנה ע"י חגי טרסי חגי טרסי צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מאשימה 1 מדינת ישראל שירי וידן
נאשם 1 אמנון סעדיה (עציר)