לפני בקשה למתן צו להשלמת תשובות לשאלון ולגילוי מסמכים.

לאחר עיון, אני מחליטה כדלקמן:

בסוגיית גילוי המסמכים:

ככל שניתן, יש לבצע גילוי ספציפי כמבוקש בסעיפים 2.1, 2.2 ו-2.3.

אינני רואה מקום להרחיב את הגילוי המבוקש בסעיפים 2.4 ו-2.5. התשובה שניתנה בעניין זה מספקת. ראו דברי כב' השופט גרוניס בתיק רע"א 6715-05 מחסני ערובה נעמן נ' אייזנברג, באשר למגבלות שהוטלו על היקף תחולת הליך גילוי המסמכים, ככל שהדבר נוגע לבקשות המכבידות יתר על המידה: "חובת הגילוי חלה על המסמכים הקיימים. אין משמעה חיוב בעל הדין לבצע בירורים עובדתיים כאלה ואחרים ולייצר מסמכים מסוימים במיוחד לצרכי המשפט".

אין מקום להרחיב את התשובה לסעיפים 2.9-2.7. התשובות שניתנו מניחות את הדעת.

לסעיף 2.14 - יש לצרף את האסמכתא המבוקשת.

לסעיף 2.16 - ככל שהמסמכים מצויים, יש לצרפם.

לסעיף 2.17 – אינני רואה מקום לאשר את המבוקש. הדרישה מרחיבה יתר על המידה ומהווה הכבדה מיותרת שאינה עולה בקנה אחד עם עקרונות גילוי המסמכים.

לסעיף 2.18 – אני מאשרת את המבוקש.

בסוגיית מענה לשאלון:

אני קובעת כי אין צורך להשלים את המבוקש בסעיפים 3.1 ו-3.2. הדרישות מרחיבות ואינן הולמות מסגרת של שאלון.

אני מורה על השלמת המענה לסעיף 3.3.

אין צורך להשלים את המבוקש בסעיפים 3.4 ו-3.5 לשאלון. התשובות שניתנו מניחות את הדעת לצורך הליך זה.

אין צורך להשלים את המבוקש בסעיף 3.6 לשאלון. השאלה אינה הולמת הליך שאלון.

אני מורה על השלמת המענה לסעיף 3.7 לשאלון.

אני מורה על צירוף אסמכתא לתשובה שניתנה באשר לסעיף 3.8 לשאלון.

אין צורך להשלים את המבוקש בסעיף 3.11 לשאלון. התשובה שניתנה מניחה את הדעת.

אין צורך להשלים את התשובות לשאלות 3.12, 3.15 לשאלון. התשובות שניתנו מניחות את הדעת.

אני מורה על השלמת המענה לסעיף 3.17 לשאלון.

סיכום:

הבקשה התקבלה בחלקה ונדחתה בחלקה.

ההשלמות יבוצעו תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

ישיבת יום 9.9.12 תקוים כסדרה, אלא אם כן יעתרו הצדדים, בהסכמה, לדחיית המועד, עקב הצורך להשלים הליכים מקדמיים.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ב, 02 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.