1. ביום 8.11.2012 ניתנה בתיק זה החלטה בה אושרה הצעת הסדר נושים לפיה ישלם החייב דיבידנד בשיעור 100% בצירוף הוצאות ההליך.

בפרוטוקול שקדם למתן פסק הדין צוין כי סכום מלוא החובות בגין תביעות החוב שהוגשו בהליך עמד על סך של 58,820 ₪. בהתאמה הובהר לחייב הסכום שעליו לשלם והוא נתן הסכמתו לשלם סכום זה בשישה תשלומים. לאחר מכן אושרה הצעת ההסדר.

2. ביום 18.3.2014 הגיש ב"כ החייב בקשה למתן הוראות לנאמן. בבקשה הובהר כי סכום תביעות החוב ללא בדיקה הוקטן לסך של 21,341 ₪. זאת משום ששתי תביעות חוב שהוגשו בוטלו. לא הובהרו נסיבות ביטול תביעות חוב אלו. כן צורפו אישורי הנושים על ביטול תביעות החוב.

משכך ומכיוון שבקופת הכינוס הצטבר עד מועד הגשת הבקשה סך של 39,639 ₪ ביקש ב"כ החייב להורות כי החייב עמד בהצעת ההסדר ויש לתת לו הפטר מחובותיו.

3. למרות החלטת בית המשפט מיום 19.3.2014 ובקשה למתן החלטה בהעדר תגובה לא הוגשה על ידי בעלי התפקיד תגובה או התנגדות לבקשת החייב.

בהעדר תגובות קבעתי מועד לדיון במעמד הצדדים ליום 9.9.2014.

4. במעמד הדיון חזר בו ב"כ החייב על בקשתו והבהיר כי מרשו מוכן לוותר על היתרה המגיעה לו מהסכומים שהצטברו בקופת הכינוס היה ותעתר בקשתו ויינתן לו הפטר כמבוקש.

ב"כ הכונ"ר תמכה בבקשת החייב וסברה כי אין מניעה לתת צו הפטר כמבוקש משום שהחייב עמד בהצעת ההסדר.

5. הנאמן התנגד למתן צו ההפטר אלא אם ישלם החייב מלוא הסכום שנקבע בהחלטה ובפרוטוקול הדיון מיום 8.11.2012 בסך 58,820 ₪.

הנאמן לא הכחיש כי אכן בוטלו שתי תביעות חוב וכעת סכום תביעות החוב עומד על סך 21,341 ₪ ללא בדיקה ואולם הנאמן טען כי:

I נסיבות ביטול תביעת החוב על ידי שני הנושים חשודות, קיים חשד לסגירת חובות מחוץ להליך ולא ניתן הסבר כיצד ומדוע נסגרו תביעות אלו.

II קיימת תביעת חוב חדשה שהוגשה ביום 15.6.2014 מטעם פלאפון. הנאמן הודה כי תביעת חוב זו לא הוגשה לו ולא ברור מדוע הוגשה באיחור והאם יש לאשרה.

6. לאחר ששמעתי טענות הצדדים אני סבורה כי צודק ב"כ החייב בטיעוניו כי יש לתת הפטר לחייב כמבוקש מכיוון שזה עמד בהצעת ההסדר כלשונה.

לא הוכחו בפני במידה הנדרשת נסיבות חשודות בגינן נסגרו תביעות החוב על ידי שני נושים וחשדות הנאמן לעניין זה אין די בהם כדי לשלול זכות החייב שעמד בהצעת ההסדר לקבל ההפטר הנדרש.

איני יכולה גם להתעלם מהעובדה שלא הובהר מדוע לא הוגשה כל בקשה ולא נעשה דבר ממועד הגשת הבקשה להפטר ביום 18.3.2014 ומדוע המתין הנאמן רק עד מועד הדיון בחודש ספטמבר 2014 להעלאת חשדותיו וגם אלו נותרו לא מבוססים.

אשר לתביעת החוב הנוספת שנטען כי הוגשה מדובר בתביעת חוב מאוחרת, לא ברורה טיבה וכלל לא ברור כי יש לאשר ארכת מועד להגישה. הנושה לא התייצב לדיון, תביעת החוב לא הוצגה בפני ולא הוצגה כל בקשה בנוגע אליה.

7. במצב עניינים זה אני נעתרת לבקשת החייב המוסכמת על ב"כ הכונר ומורה כי החייב עמד בתנאי ההפטר המותנה, על פי החלטת בית המשפט מיום 8.11.2012 לפיכך, ניתן בזה לחייב צו הפטר חלוט מחובותיו בני התביעה.

צו הכינוס מבוטל בזה וכך גם כל ההגבלות מכוחו, לרבות הצו לעיכוב יציאתו של החייב מן הארץ.

הכנ"ר יקזז את שכר השגחתו בהתאם לתקנות ויפעל לחלוקת דיבידנד, כאמור בהודעתו.

ניתנה היום, כ' אלול תשע"ד, 15 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.